當記者以“價格過高”為由，詢問李老師價格能否降到1萬元,，他表示拒絕并稱：“1萬元的實地實習機會,，不符合市場行情?！?/p>

“雙重受損”,，從受聘到受騙

這個暑假，謝姿就阻止了兩個朋友通過“內推付費”的方式,，為小孩尋找實習機會的打算,。“這純粹是蒙人的把戲,?！敝x姿說。

暑期實習信息會通過各大公司的官網或者專業(yè)的網絡招聘平臺公開發(fā)布,。擁有成熟招聘體系的大公司是絕不可能通過求職中介發(fā)布招聘信息的,。但是，謝姿也坦言,，“非常臨時性的短期實習”可能通過公司員工或者熟人內推的形式,，但是絕對不會收取任何費用,。“付費內推實習”很可能是金融機構內部員工與外部第三方機構私下達成的某種交易,。

事實上,，面對逐漸曝光的“付費內推實習”的內幕，瑞銀集團,、華泰證券,、天弘基金、興業(yè)證券,、中信建投證券等機構先后發(fā)表聲明,，表示與第三方機構并無簡歷推薦的合作。

記者調查發(fā)現,，求職中介機構通常會搜集一些內推信息,，并遞交簡歷給公司的相關部門。謝姿表示,，如果應聘者本身實力過硬,，中介可以輕松賺取一筆中介費。如果應聘者水平一般,，沒能順利通過,，中介一般會借“簡歷沒寫好”“面試表現差”等理由只退“部分費用”，或者根據合同條文的細節(jié)“?；ㄕ小本芙^退款,。

東北師范大學社會科學處處長、就業(yè)創(chuàng)業(yè)教育研究院執(zhí)行院長王占仁表示,，大學生花錢購買實習機會,，試圖弄虛作假走捷徑，非但不會實現學生素質提高,、在實習單位充實力量的“雙向受益”,，從長久來看，將會造成兩方利益的“雙重受損”,。而“付費內推實習”難辨真?zhèn)?，大學生很容易從受聘轉為受騙。

保障學生權益,，避免將學生實習直接推向社會