法院認(rèn)為,，應(yīng)當(dāng)考慮二人具有重組家庭的計劃和感情基礎(chǔ),。在此情形下，情人一方為另一方在事業(yè)提拔和責(zé)任追究方面建言獻(xiàn)策,、通風(fēng)報信,、出面斡旋有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，雖有違紀(jì)之嫌,，但確屬人之常情,。王霞與王欣主觀上并未將其視為一種交易，而是情感因素驅(qū)使下的自愿付出,，因此不屬于對國家工作人員職務(wù)行為廉潔性的收買,。綜上，王霞收受王欣給予609.5萬元錢款的行為不應(yīng)認(rèn)定為受賄,。

不過,，在王霞經(jīng)王欣介紹，收受感謝費(fèi)20萬元幫他人入職某會計師事務(wù)所一事上,，二審法院支持了抗訴意見,。

最終，法院二審判決王欣犯介紹賄賂罪,，免予刑事處罰,。

而被認(rèn)定為受賄20萬元的王霞，依然被判處有期徒刑三年,，緩刑三年,，并處罰金20萬元。裁判書顯示,，在一審期間,，被告人王霞的家屬代為退繳案款209.5萬元。法院判決，在案扣押的209.5萬元當(dāng)中,，20萬元作為違法所得予以沒收,，20萬元作為罰金，剩余錢款發(fā)還王霞,。