判決書(shū)顯示,，王霞應(yīng)王欣的請(qǐng)托,，幫助王欣向“高層”說(shuō)情,，并將其參加相關(guān)會(huì)議得知的“齊魯事件”的調(diào)查處理信息實(shí)時(shí)告知王欣。2012年1月,，王欣因“齊魯事件”得到的處罰是：通報(bào)批評(píng),，扣減績(jī)效工資3萬(wàn)元。

一審認(rèn)定行賄金額僅為189.5萬(wàn)元行賄者免于刑事處罰

庭審中,，控辯雙方就王欣給予王霞的錢款是行賄款還是情人間贈(zèng)予款的問(wèn)題展開(kāi)激烈辯論,。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)定：被告人王欣于2009年11月和12月給予王霞共計(jì)189.5萬(wàn)元的行為構(gòu)成行賄罪，因?yàn)橛凶C據(jù)證明收了這筆錢后王霞為王欣在人事提拔任用過(guò)程請(qǐng)托,，讓王欣進(jìn)入了后備干部名單,，并升任某大銀行濟(jì)南分行行長(zhǎng)。在該起事實(shí)中,，同時(shí)存在了請(qǐng)托,、謀利行為和給予財(cái)物行為，且二者在時(shí)間上具有較強(qiáng)的對(duì)應(yīng)性,。

至于其他的幾筆款項(xiàng),，一審法院認(rèn)為王欣是因感情因素而給予王霞錢款，無(wú)法認(rèn)定為行賄。

此外,，2011年間,，王欣為幫助朋友馬某的親屬安排工作，介紹其向王霞行賄20萬(wàn)元,。此后,，行賄人入職與某大銀行有業(yè)務(wù)合作關(guān)系的某會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作。為此,，檢方認(rèn)為王欣構(gòu)成介紹賄賂罪,。而這20萬(wàn)元，也應(yīng)納入王霞的受賄總額中,。

但一審法院認(rèn)為王霞并不具有安排請(qǐng)托人的親屬進(jìn)入某會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作的職權(quán),，所以這20萬(wàn)元王欣不構(gòu)成介紹賄賂罪，王霞也不構(gòu)成受賄罪,。

由此,，法院一審判決王欣犯行賄罪，免予刑事處罰,。王霞犯受賄罪,，判處有期徒刑三年，緩刑三年,，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元,。

檢方認(rèn)為一審量刑明顯畸輕提出抗訴

此案一審判決后，王欣和王霞均未提出上訴,，但是檢方提出抗訴,。抗訴意見(jiàn)為：原判認(rèn)定事實(shí)有誤,，適用法律錯(cuò)誤,，量刑明顯畸輕。