問題是，基層治理其實(shí)是存在大量灰色地帶的,，靠制度解決不了,，得依靠官員的主觀能動(dòng)性。

如此一來,，基層官場和地方市場之間,，就存在一個(gè)廣闊的“議價(jià)空間”。當(dāng)一個(gè)沒有私心的官員去議價(jià)時(shí),，可能是一個(gè)敢于擔(dān)當(dāng)?shù)暮霉賳T,；但當(dāng)一個(gè)有私心的官員去議價(jià),，哪怕是有公共利益的保護(hù)，也很容易在有意無意間成為“保護(hù)傘”,。

因此,，“保護(hù)傘”的級(jí)別和規(guī)模，和黑惡勢力的組織程度,，往往相輔相成,。

通常情況下，黑惡勢力壟斷的領(lǐng)域越多,，組織能力越強(qiáng),，保護(hù)傘就越大，“保護(hù)傘”內(nèi)部的組織規(guī)模也越強(qiáng),。

一旦一個(gè)地方的政治社會(huì)生態(tài)灰化,，就會(huì)形成惡性循環(huán)。某種意義上,，這種地方其實(shí)已經(jīng)很難自我清理,。因此，多數(shù)涉及面廣的“保護(hù)傘”,，都是在中央督查組的督查之下遭受打擊的,。

例如，今年4月,，引發(fā)社會(huì)高度關(guān)注的云南昆明“孫小果”案,，就是中央掃黑除惡第20督導(dǎo)組下沉至昆明督導(dǎo)期間打掉的。該案情節(jié)時(shí)間跨度長,，案情離奇,，這讓我們不得不猜想，其背后的關(guān)系網(wǎng)和“保護(hù)傘”會(huì)不會(huì)也是集團(tuán)性的,？

文/呂德文（武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)系研究員）