問題是,,基層治理其實(shí)是存在大量灰色地帶的,,靠制度解決不了,得依靠官員的主觀能動(dòng)性,。
如此一來,,基層官場(chǎng)和地方市場(chǎng)之間,就存在一個(gè)廣闊的“議價(jià)空間”,。當(dāng)一個(gè)沒有私心的官員去議價(jià)時(shí),,可能是一個(gè)敢于擔(dān)當(dāng)?shù)暮霉賳T;但當(dāng)一個(gè)有私心的官員去議價(jià),,哪怕是有公共利益的保護(hù),也很容易在有意無意間成為“保護(hù)傘”,。
因此,,“保護(hù)傘”的級(jí)別和規(guī)模,和黑惡勢(shì)力的組織程度,,往往相輔相成,。
通常情況下,黑惡勢(shì)力壟斷的領(lǐng)域越多,,組織能力越強(qiáng),,保護(hù)傘就越大,“保護(hù)傘”內(nèi)部的組織規(guī)模也越強(qiáng),。
一旦一個(gè)地方的政治社會(huì)生態(tài)灰化,,就會(huì)形成惡性循環(huán)。某種意義上,,這種地方其實(shí)已經(jīng)很難自我清理,。因此,多數(shù)涉及面廣的“保護(hù)傘”,,都是在中央督查組的督查之下遭受打擊的,。
例如,今年4月,引發(fā)社會(huì)高度關(guān)注的云南昆明“孫小果”案,,就是中央掃黑除惡第20督導(dǎo)組下沉至昆明督導(dǎo)期間打掉的,。該案情節(jié)時(shí)間跨度長,案情離奇,,這讓我們不得不猜想,,其背后的關(guān)系網(wǎng)和“保護(hù)傘”會(huì)不會(huì)也是集團(tuán)性的?
文/呂德文(武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)系研究員)
這樣的脫貧,不僅傷財(cái),,而且勞民,、害民,群眾沒有獲得感,,反而更加反感,,群眾不但不會(huì)認(rèn)賬,反而會(huì)記下一筆欠賬
原標(biāo)題:曝光之后照賭不誤,,目無法紀(jì)終付代價(jià)崇仁縣紀(jì)委監(jiān)委調(diào)查人員在相山鎮(zhèn)走訪,。