問題是,,基層治理其實是存在大量灰色地帶的,靠制度解決不了,,得依靠官員的主觀能動性,。
如此一來,基層官場和地方市場之間,,就存在一個廣闊的“議價空間”,。當(dāng)一個沒有私心的官員去議價時,可能是一個敢于擔(dān)當(dāng)?shù)暮霉賳T,;但當(dāng)一個有私心的官員去議價,,哪怕是有公共利益的保護,,也很容易在有意無意間成為“保護傘”。
因此,,“保護傘”的級別和規(guī)模,,和黑惡勢力的組織程度,往往相輔相成,。
通常情況下,,黑惡勢力壟斷的領(lǐng)域越多,組織能力越強,,保護傘就越大,,“保護傘”內(nèi)部的組織規(guī)模也越強。
一旦一個地方的政治社會生態(tài)灰化,,就會形成惡性循環(huán),。某種意義上,這種地方其實已經(jīng)很難自我清理,。因此,,多數(shù)涉及面廣的“保護傘”,都是在中央督查組的督查之下遭受打擊的,。
例如,,今年4月,引發(fā)社會高度關(guān)注的云南昆明“孫小果”案,,就是中央掃黑除惡第20督導(dǎo)組下沉至昆明督導(dǎo)期間打掉的,。該案情節(jié)時間跨度長,案情離奇,,這讓我們不得不猜想,,其背后的關(guān)系網(wǎng)和“保護傘”會不會也是集團性的?
文/呂德文(武漢大學(xué)社會學(xué)系研究員)