問題是,，基層治理其實是存在大量灰色地帶的，靠制度解決不了,，得依靠官員的主觀能動性,。

如此一來，基層官場和地方市場之間,，就存在一個廣闊的“議價空間”,。當(dāng)一個沒有私心的官員去議價時，可能是一個敢于擔(dān)當(dāng)?shù)暮霉賳T,；但當(dāng)一個有私心的官員去議價,，哪怕是有公共利益的保護,，也很容易在有意無意間成為“保護傘”。

因此,，“保護傘”的級別和規(guī)模,，和黑惡勢力的組織程度，往往相輔相成,。

通常情況下,，黑惡勢力壟斷的領(lǐng)域越多，組織能力越強,，保護傘就越大,，“保護傘”內(nèi)部的組織規(guī)模也越強。

一旦一個地方的政治社會生態(tài)灰化,，就會形成惡性循環(huán),。某種意義上，這種地方其實已經(jīng)很難自我清理,。因此,，多數(shù)涉及面廣的“保護傘”，都是在中央督查組的督查之下遭受打擊的,。

例如,，今年4月，引發(fā)社會高度關(guān)注的云南昆明“孫小果”案,，就是中央掃黑除惡第20督導(dǎo)組下沉至昆明督導(dǎo)期間打掉的,。該案情節(jié)時間跨度長，案情離奇,，這讓我們不得不猜想,，其背后的關(guān)系網(wǎng)和“保護傘”會不會也是集團性的？

文/呂德文（武漢大學(xué)社會學(xué)系研究員）