首先,，馬克思從未說過交換產生于私有制，相反他認為是產生于公有制。在《政治經濟學批判》中他寫道：“商品交換過程最初不是在原始公社內部出現的,，而是在它的盡頭，在它的邊界上,，在它和其他公社接觸的少數地點出現的,。”在《資本論》中他也表達過相同的觀點,。

其次,，馬克思講作為流通前提的“私有權”，也不是指生產資料私有權,。他在《資本論》第一卷中說：“商品不能自己到市場去,，不能自己去交換。因此,，我們必須找尋它的監(jiān)護人,，商品所有者?！倍疫€說,，商品是物，為了使這些物作為商品發(fā)生關系,，必須彼此承認對方是私有者,。顯然，馬克思這里講的“私有”并非生產資料私有而是產品私有,。

事實上,，生產資料私有與產品私有也的確不是一回事。以英國的土地為例,。土地作為重要的生產資料,，英國法律規(guī)定土地歸皇家所有，但土地上的房屋（產品）卻可歸居民私有,。正因如此,，所以房屋才可作為商品用于交換,。這是說，產品能否交換與生產資料所有制無關,，關鍵在產品是否私有,。

既然商品交換的前提是產品私有，那么在公有制基礎上產品怎樣才能私有呢,？要說清這個問題需引入“產權”概念,。在現代經濟學里，產權不同于所有權,。所有權是財產的法定歸屬權,；產權則包含財產的使用權、收益權與轉讓權,。以銀行為例,，銀行的信貸資金來自儲戶，信貸資金的所有權歸儲戶,；而銀行通過支付利息從儲戶那里取得信貸資金的產權后,，資金如何使用、收益如何分享以及呆壞賬如何處置,，銀行皆可獨自決定,。于是所有權與產權出現了分離。

所有權與產權一旦分離,，生產資料公有而產品則可以私有,，因為產權的最終體現是產品所有權。以農村改革為例,，當初將集體土地的產權承包給了農民,，于是交足國家的、留足集體的,，剩下的就是農民的,。再比如國企，國企的廠房,、設備等生產資料歸國家所有,，而企業(yè)之所以能將產品用于交換，也是因為國家將產權委托給了企業(yè),，讓企業(yè)擁有了產品所有權,。