對(duì)市場(chǎng)為何會(huì)失靈，經(jīng)濟(jì)學(xué)家有三點(diǎn)解釋?zhuān)阂皇切畔⒉怀浞郑ɑ虿粚?duì)稱(chēng)）,；二是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)存在外部性,；三是社會(huì)需要提供公共品（服務(wù)）。在我看來(lái)，信息不充分與外部性不是市場(chǎng)失靈的原因,，公共品會(huì)令市場(chǎng)失靈,，但除了公共品，市場(chǎng)失靈還有更深層的原因,。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出市場(chǎng)可能失靈,，是想證明政府不可或缺；或者政府可以彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷,。也正因如此,，所以我不贊成將信息不充分（或不對(duì)稱(chēng)）作為市場(chǎng)失靈的原因。理由簡(jiǎn)單,，因?yàn)樾畔⑷舨怀浞终矔?huì)失靈,。事實(shí)上，在信息不充分的情況下,，資源由市場(chǎng)配置比由計(jì)劃配置的代價(jià)要小得多,。恰恰是由于信息不充分，資源配置才需要通過(guò)市場(chǎng)試錯(cuò),。從這個(gè)角度看,，我們不能把市場(chǎng)失靈歸咎于信息不充分。

再看經(jīng)濟(jì)外部性,。許多經(jīng)濟(jì)活動(dòng)會(huì)有外部性,，如造紙廠排放廢水廢氣給周邊造成污染，是經(jīng)濟(jì)的負(fù)外部性,。問(wèn)題是,，存在負(fù)外部性市場(chǎng)就一定失靈嗎？上世紀(jì)60年代前,，經(jīng)濟(jì)學(xué)家大多是這樣看,，其中最具代表性的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是庇古，他對(duì)解決負(fù)外部性提出的方案是,，先由政府向排污企業(yè)征稅,，然后補(bǔ)償給居民。此主張?jiān)欢瘸蔀檎鉀Q負(fù)外部性的經(jīng)典方案,?？扑共毁澇杀庸诺姆桨福?960年發(fā)表的《社會(huì)成本問(wèn)題》中分析說(shuō),，由于企業(yè)私人成本與社會(huì)成本分離,，企業(yè)只承擔(dān)私人成本而不承擔(dān)污染所造成的社會(huì)成本，所以經(jīng)濟(jì)活動(dòng)才出現(xiàn)負(fù)外部性,。于是科斯指出：只要交易成本為零,，產(chǎn)權(quán)界定清晰,，市場(chǎng)就能將社會(huì)成本內(nèi)化為企業(yè)成本，解決負(fù)外部性問(wèn)題,。比如,，政府限制企業(yè)排放權(quán)，賦予居民不受污染的權(quán)力,，通過(guò)“排放權(quán)指標(biāo)”交易一樣可減少污染,，市場(chǎng)不會(huì)失靈。

再看公共品（服務(wù)）,。公共品有兩個(gè)特征：一是消費(fèi)不排他,，二是公共品消費(fèi)增加而成本不增加，因而不存在邊際成本,。由此看來(lái),，公共品確實(shí)會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)失靈。但除了公共品,，還有一個(gè)原因即市場(chǎng)分配機(jī)制也會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)失靈,。根據(jù)當(dāng)年馬克思對(duì)資本積累趨勢(shì)的分析，資本主義市場(chǎng)分配將導(dǎo)致兩極分化：一極是資本家階級(jí)的財(cái)富積累,；一極是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的貧困積累,。而且馬克思說(shuō)，這種兩極分化的結(jié)果必發(fā)展為兩個(gè)階級(jí)的沖突,，最后剝奪者一定會(huì)被剝奪。