南海仲裁案是否具有合法性和正當性,？聯(lián)合國國際法委員會前主席拉奧·佩馬拉朱的判斷一針見血：中菲南海爭端的實質是關于主權和海域劃界，而領土主權問題不屬于《聯(lián)合國海洋法公約》調整的范圍，劃界問題也可據(jù)中國政府聲明而排除強制仲裁程序,，此案仲裁庭對主權和海域劃界問題都沒有管轄權,。菲律賓訴求的實質是領土問題,，因此不屬于《聯(lián)合國海洋法公約》調整的范圍,。

然而，仲裁庭擅自擴大解釋其自身管轄權限,。對于領土和海洋劃界問題,，仲裁庭罔顧中菲早已選擇談判協(xié)商作為解決相關爭議唯一方式這一前提，罔顧中國早已于2006年根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》將海洋劃界爭議排除適用強制爭端解決程序這一事實,，惡意解讀此前中菲對爭端解決方式的共同選擇,，輕易否定國與國之間達成的一致意見，嚴重侵犯中國作為主權國家和《聯(lián)合國海洋法公約》締約國享有的自主權利,。其實質,，不過是為個別國家濫用仲裁程序制造國際輿論實現(xiàn)政治目的提供配合。

培根在《論司法》中寫道,，“一次不公的判決比多次不平的舉動為禍猶烈,。因為這些不平的舉動不過弄臟了水流，而不公的判決則把水源敗壞了”,。菲律賓及仲裁庭濫用強制仲裁程序,，讓《聯(lián)合國海洋法公約》失去嚴肅性，其對《聯(lián)合國海洋法公約》的破壞性,、對國際法治秩序的沖擊,，不容低估。

事實上,，很多西方專業(yè)法律人士都對強制仲裁程序被濫用表示擔憂和關切,。如果今后別國都效仿菲律賓的惡劣先例，只要將領土和海洋劃界問題包裝成《聯(lián)合國海洋法公約》解釋和適用問題即可提交仲裁,，不僅會讓30多個締約國所作排除性聲明成為一紙空文,，也將傷害《聯(lián)合國海洋法公約》爭端解決機制的信譽，破壞《聯(lián)合國海洋法公約》建立的國際海洋秩序,，對現(xiàn)行國際秩序構成重大威脅,。

正如英國牛津大學國際公法副教授安東尼奧斯·察納科普洛斯、英國外交部前法律顧問克里斯·沃默斯利指出,，如果仲裁庭允許菲律賓背棄其在《南海各方行為宣言》中的承諾繼續(xù)推進強制仲裁,，這種處理方式或造成“惡法”，會對國際關系的整體穩(wěn)定造成潛在破壞,。

從這個意義上來看，中國為捍衛(wèi)國際法做針鋒相對的斗爭,，不僅是在捍衛(wèi)自己的領土主權,，更是在切實捍衛(wèi)國際海洋秩序,、維護世界長治久安。

（四）

菲律賓南海仲裁案如此公然違背國際法,，為何向來以“國際法官”自居的美國卻在裝糊涂,？美國著名律師布魯斯·費恩直言，美國的南海政策體現(xiàn)了其“危險的帝國思維”,。

這種為所欲為的“帝國思維”,，就是霸權主義。美國比任何人都喜歡把國際法掛在嘴邊,，但歷史和現(xiàn)實一再表明,，美國對待國際法，總是對人不對己,，且每每玩弄法律于股掌之上——如果國際法對美國有利,，美國就高高祭起這面大旗；如果國際法可能約束美國的行為,，美國就會把它踩在腳下置之不理,，甚至將“非法”尊為“合法”，將“合法”抹黑為“非法”,。

美國如果真的關心國際法治,，為何《聯(lián)合國海洋法公約》推行幾十年了還不愿加入？眾所周知,，作為規(guī)范當代國際海洋關系最重要的法律文件,，《聯(lián)合國海洋法公約》被譽為當今世界的“海洋憲章”，目前大部分國家都已加入《聯(lián)合國海洋法公約》,。美國作為世界上最大的海洋國家之一,，卻一直沒有加入該公約，是安理會“五?！敝形ㄒ粵]有加入該公約的國家,。根子就在美國霸權主義的國際法觀和傲慢自私的海洋特權思想。

美國口口聲聲以海洋法治的維護者自居,，卻為一己之私拒不批準加入公約,；口口聲聲要求別國接受第三方爭端解決方式，自己卻又拒不接受國際法院這一聯(lián)合國最主要司法機構就尼加拉瓜訴美國案所作出的判決和命令,；口口聲聲要求其他國家遵守國際法,，卻對自己和所謂盟友大開違法之門，長期以來對菲律賓非法侵占中國島礁的行為視而不見,。

相關報道:

• 南海仲裁案明日公布 中外輿論戰(zhàn)密集交鋒
• 揭四上將親自坐鎮(zhèn)海軍三大艦隊南海軍演原因
• 黨報評南海仲裁：美菲高調劇透 實為一部爛戲
• 人民日報評南海仲裁鬧?。好婪茷樘岣呤找暵侍崆皠⊥?/a>
• 菲承諾仲裁前不發(fā)表挑釁中國言論 希望盡快直接對話