同時(shí)國際法委員會(huì)的《仲裁程序示范規(guī)則》中,，向各國建議,，如發(fā)生諸如爭(zhēng)端是否屬于仲裁義務(wù)范圍發(fā)生分歧等,，可向聯(lián)合國國際法院提請(qǐng)協(xié)助或請(qǐng)求國際法院的裁決,?？梢娭俨眯枰艿絿H法司法裁判的約束,，常設(shè)國際法庭應(yīng)當(dāng)服從于國際法院的裁判。

常設(shè)仲裁法庭的國際局的人員開支與運(yùn)轉(zhuǎn)經(jīng)費(fèi)由《公約》締約國承擔(dān),，但相關(guān)仲裁案件的開支及其仲裁委員會(huì)人員的工資則有提起仲裁的各方承擔(dān),。而聯(lián)合國國際法院的一切開支，包括法官的薪水均由聯(lián)合國撥付,，列入聯(lián)合國的預(yù)算,。

綜合種種分析，我們發(fā)現(xiàn),，常設(shè)仲裁法庭至多是一個(gè)臨時(shí)性的,，具有一定法律地位的第三方解決爭(zhēng)端機(jī)制。而這一機(jī)制從設(shè)立到運(yùn)行,，均需要得到國家的同意,，并充分尊重國家的意愿，其國際法地位并不在國家之上,，并非是一個(gè)能夠獲得國家所讓渡的主權(quán)的超國家機(jī)構(gòu),。仲裁其實(shí)是一種介于國家間雙邊談判和國際司法之間的形式，其并不具有至高的國際司法地位,。而由于聯(lián)合國國際法院的存在,，常設(shè)仲裁法庭現(xiàn)在已遠(yuǎn)非是一個(gè)解決國家間爭(zhēng)端的一般化的解決機(jī)制，其法律地位與裁決的神圣性也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及國際法院,。常設(shè)仲裁法庭在當(dāng)今的國際司法實(shí)踐中,，更多地是輔助性地參與了涉及國家和其他國際行為體的國際私法案件中，其解決國際公法問題,、處理國家間領(lǐng)土主權(quán)等爭(zhēng)端的功能,，早在一戰(zhàn)后就被替代。常設(shè)仲裁法庭也因?yàn)槠渲俨媒Y(jié)果對(duì)于國家的執(zhí)行能力弱,，而不被視作為解決國家間爭(zhēng)端的良好機(jī)制,。而聯(lián)合國下屬的國際法院則具有更強(qiáng)大的國際強(qiáng)行法保障，具有更穩(wěn)定的人員構(gòu)成,，其裁決范圍也更為專業(yè),，因此成為了國家間爭(zhēng)端的主要解決機(jī)制。

相關(guān)報(bào)道:

• 中國發(fā)布南海白皮書 外交部揭開仲裁庭“面紗”
• 和國際法院無關(guān),！一張表讀懂南海仲裁庭的真實(shí)身份
• 國際法院官網(wǎng):自始至終未參與南海仲裁案(圖)
• 美國罔顧事實(shí)對(duì)華施壓 外交部：個(gè)別國家代表不了國際社會(huì)