為了粉飾這種體制,，西方學(xué)者說這就是古希臘民主制的延續(xù),。他們認(rèn)為,，這種民主能體現(xiàn)“多數(shù)人的統(tǒng)治”,。這樣就發(fā)生了理念和現(xiàn)實(shí)的脫離，理念的敘述在現(xiàn)實(shí)中并不存在,?？墒牵胀癖妳s相信這種理念,，他們相信民主應(yīng)該是“多數(shù)人的統(tǒng)治”即人民自己的統(tǒng)治。結(jié)果一旦他們發(fā)現(xiàn)西方這種民主制不能代表他們的意愿,，他們就要以“多數(shù)人”的名義進(jìn)行抗議,、搞街頭運(yùn)動。當(dāng)人民真的以“多數(shù)人”的名義表達(dá)愿望,，卻往往不符合精英的期待,。我們今天看到的歐洲就是這種情況：政體的理論基礎(chǔ)是雅典式的“民主”，制度安排卻是精英式的統(tǒng)治,，這就使制度理念與制度運(yùn)作之間發(fā)生了脫節(jié),。

我們先看英國脫歐公投。英國是否脫歐,，本來有多種方式可供選擇,。比較穩(wěn)妥的方式是議會解決,，通過議會的表決決定去留,。這是在代議制框架內(nèi)解決的方案,，即在精英內(nèi)部進(jìn)行操作,。如果用這種方式,，結(jié)果不一定脫歐,，因為精英們一般不支持脫歐。但卡梅倫的政治判斷出現(xiàn)了偏差,，他認(rèn)為用全體人民投票的方式能一勞永逸地解決問題,，因為這體現(xiàn)著“多數(shù)人的統(tǒng)治”,，具有更大權(quán)威性,。可是他沒有意識到民眾是不按照精英的思維方式來思考問題的,，更沒有意識到如果真像雅典那樣實(shí)行全體公民投票，雅典式的混亂也可能隨之而來,。代議制是為了避免這一類混亂而設(shè)計的,。在一個人口眾多,、地域廣袤的現(xiàn)代國家，城邦式的直接民主執(zhí)行起來成本比較高,，試圖用古代的城邦民主方式來解決現(xiàn)代國家問題是很冒險的事,。

意大利的倫奇做了同樣的事。修憲這樣的大事付諸公民投票,，結(jié)果是意大利也掉入同樣的陷阱,。事實(shí)上,，倫奇在議會已經(jīng)失敗了，但議會失敗還不至于造成政治亂局,；倫奇如果堅持議會解決的方法,，也就是在代議制框架內(nèi)解決問題，也不會立刻就把意大利拋進(jìn)不確定的漩渦,，民粹主義挑戰(zhàn)也不會變得迫在眉睫,。

蘇格蘭“脫英”也是這種情況。蘇格蘭已進(jìn)行過兩次公投,，把蘇格蘭獨(dú)立問題交付全民表決,。兩次公投都沒有獲得過半數(shù)支持,，盡管在第二次公投中,，雙方差距其實(shí)很小,。這大概讓卡梅倫誤以為英國的“脫歐”也過不了關(guān)，從而作出了公投決定,。不過,，英國的政客們沒有意識到，一旦用公投的方式?jīng)Q定蘇格蘭的去留,，最終的結(jié)果很可能是“脫英”,。因為第一，沒有法律限制對同一個問題進(jìn)行公投的次數(shù),，因此只要愿意,，每隔幾年就可以投一次,，直至公投通過,；第二，一旦哪一次公投因為偶然原因比如天氣不好,、超級足球賽等等導(dǎo)致不支持“脫英”的人大量不出門,，而支持“脫英”的人僅以微小比例勝出，那么“脫英”就會成為現(xiàn)實(shí),；一旦蘇格蘭真的“脫英”,，對歐洲的沖擊絕不亞于英國脫歐。西班牙在這個問題上就看得比較清楚,，西班牙政府堅持不用公投方式?jīng)Q定加泰羅尼亞獨(dú)立的問題,。

事實(shí)上,，這些國家的問題放在代議制框架內(nèi)處理都可能不會脫離傳統(tǒng)軌跡,，原因是代議制從本質(zhì)上說是精英政治,，它可以用“多數(shù)人”的名義否決多數(shù)人。聰明的政治家應(yīng)該明白這一點(diǎn),，但有些政客有自己的想法,，以為任何難題只要交給“人民”去解決，他就可以不負(fù)責(zé)任,。近年來歐洲的種種怪相從根本上說都與此有關(guān),，作為原則的“多數(shù)人的統(tǒng)治”與代議制的精英運(yùn)作不相吻合。

歐盟問題也同樣如此,。歐盟是精英的設(shè)計,，按照流行理論,，它是一種“進(jìn)步的超越民族的國家”,?？墒?，歐洲聯(lián)合的最早設(shè)計者當(dāng)初并不乏現(xiàn)實(shí)考慮,，除了耳熟能詳?shù)姆ǖ玛P(guān)系問題，還有一個更大的時代背景,，就是第二次世界大戰(zhàn)造就了兩個新的超級大國,，以前主宰世界的西歐列強(qiáng)都被邊緣化了，于是這些國家不得不一方面防范蘇聯(lián),，另一方面盡可能對美國保持獨(dú)立,。為此，歐洲聯(lián)合是唯一的出路,。如此的深謀遠(yuǎn)慮是很難說出口的,，于是“超越民族的國家”就成為一個動聽的說辭,。可是精英們的盤算對民眾來說過于深奧了,，一旦他們感覺到“超越民族的國家”觸犯了他們?nèi)粘Ｉ钪心軌蚶斫獾睦妫?ldquo;回返民族國家”就成為滾滾暗流，反移民,、反一體化,、反精英、反歐盟的傾向就是在這股暗流中興起的,。英國脫歐是民間暗流的決堤,，如果歐盟各國都舉行是否“脫歐”或是否解散歐盟的公投，結(jié)果很可能不樂觀,。

理念與現(xiàn)實(shí)的分離在更多方面表現(xiàn)出來,，比如多元文化主義。多元文化主義主張文化認(rèn)同高于國家認(rèn)同,，按照理論闡釋,，這也是“進(jìn)步”,。但是,，西歐一些主要大國比如英、法,、德在執(zhí)行了一段時間多元文化主義后，便紛紛宣布停止執(zhí)行這種政策,，稱其最終會導(dǎo)致民族國家瓦解,。不僅具有不同文化背景的國民可能因此而不認(rèn)同國家，就連主流文化對“異質(zhì)”文化的巨大排斥力也會因此被刺激,。在現(xiàn)實(shí)中,，無數(shù)民眾表達(dá)出對“異質(zhì)”文化的排斥心理，其力量之大令人咂舌,。歐洲的政治精英們在這個問題上只好睜一只眼閉一只眼，他們描繪的一個“多元”歐洲看來還很遙遠(yuǎn),。亞里士多德設(shè)想的多種力量“混合”,，又一次未能達(dá)成平衡。

（作者為北京大學(xué)歷史系教授）