基民盟（CDU）與基社盟（CSU）組成的聯(lián)盟黨獲得近33%的最高支持率。 新華社 圖

2017年9月24日,，德國聯(lián)邦大選在寂靜的周日拉開帷幕,，各區(qū)民眾紛紛投下匿名選票,，參與德國未來命運的抉擇,。此次大選投票率為75.6%，比2013年的投票率多出近四個百分點,。24日當天各選區(qū)的投票統(tǒng)計是每小時計票制,，因此，聯(lián)邦大選的最初預測在投票結(jié)束后的18：00立即出爐,，其后的統(tǒng)計結(jié)果與最初預測所差無幾,。截至25日凌晨，基民盟（CDU）與基社盟（CSU）組成的聯(lián)盟黨獲得近33%的最高支持率,，其次是社民黨20.5%的支持率,。然而，無論是聯(lián)盟黨還是社民黨均流失大量選民,，此次大選卻導致了德國政局的變數(shù),。

執(zhí)政聯(lián)盟的格局或?qū)⒏淖儭Ｂ?lián)盟黨支持率與之前的民調(diào)結(jié)果出入頗大,，大選前10天的民調(diào)顯示聯(lián)盟黨將獲得38%左右的支持率,，為此，德國學界對于聯(lián)盟黨與社民黨繼續(xù)大聯(lián)合政府的預測頗多,，普遍低估德國選擇黨（AfD,，以下簡稱選擇黨）的影響力。大選后,，聯(lián)盟黨支持率降低約5個百分點,，在聯(lián)邦議會630個席位中獲取238個議會席位，社民黨頹敗的局勢也并未得到有效緩解,，僅獲得149個席位,，聯(lián)盟黨與社民黨組閣的可能性驟然降低。

縱觀此次大選結(jié)果,，最大的勝利者當屬德國右翼民粹政黨選擇黨，此黨獲得近13%的民眾支持率,，成為德國第三大黨,；自民黨（FDP）經(jīng)歷2013年的敗北，經(jīng)過四年的磨礪在青年黨首林德納的帶領下重振旗鼓,，獲得10.7%的支持率,，得以重入聯(lián)邦議會；綠黨與左翼黨的得票率均為9%上下,。

2017年德國大選各政黨的得票率（從左至有以此為：聯(lián)盟黨,、社民黨、左翼黨、綠黨,、自民黨,、德國選擇黨、其他政黨）,，資料來源：德國民調(diào)機構(gòu)infrastest diamp

社民黨為何情愿在野

此次大選結(jié)果與2016年3月的德國聯(lián)邦州議會選擇有著驚奇的相似之處,，再次描繪了德國社會與政治文化自難民危機之后的分裂之象。

2016年,，在德國西南部的巴符州和萊法州的選擇黨支持率分別達到15.1%和12.6%,，躋身為兩州的第三大政黨。而選擇黨在東部薩安州勢如破竹,，支持率飆升至24.3%,，成為僅次于基民盟的第二大黨。由此可見：東部“新聯(lián)邦州”對于選擇黨的支持率遠高于西部“老聯(lián)邦州”,，而且“老聯(lián)邦州”的原有聯(lián)盟黨選民流失至選擇黨陣營的人數(shù)也大幅上升,，比如巴符州和巴伐利亞州。

大選結(jié)果出爐后,，德國電視一臺與電視二臺邀請各政黨領袖進行圓桌辯論,，分析選戰(zhàn)結(jié)果并且預測組閣可能性。無論是聯(lián)盟黨還是社民黨的支持率均降至1949年聯(lián)邦德國成立以來的最低點,。對此,，社民黨陷入失望與沮喪，該黨主席舒爾茨與聯(lián)邦議會黨團主席奧珀曼在電視直播中直言這是“一場慘敗”,，快速宣告社民黨將退出執(zhí)政聯(lián)盟,，寧愿作為反對派重塑社民黨的政黨綱領，明確該黨對于“社會公正”的核心政治主張,。盡管基民盟的總理默克爾與國防部長馮德萊恩多番挽留,，社民黨領導層均表示將與聯(lián)盟黨“分道揚鑣”。

然而,，對于社民黨的選擇,，我們?nèi)孕瓒聪て浔澈蟮恼嬲颍?其一. 社民黨希望捍衛(wèi)德國社會民主模式，獲取反對黨陣營中的領導地位,。如果社民黨成反對黨中的最大多數(shù),，將得以遏制選擇黨在聯(lián)邦議會中的權威與話語權。因為按照傳統(tǒng),，聯(lián)邦議會中的第一大反對黨將獲得聯(lián)邦預算委員會主席的職位,。 其二，社民黨自2009年至2017年,，與聯(lián)盟黨組成過兩次大聯(lián)合政府,，在與聯(lián)盟黨不斷協(xié)商與妥協(xié)過程中,，社民黨逐漸喪失自身特色。特別是關于“退休金”,、“教育”,、“家庭政策”、“降低中小企業(yè)賦稅”以及“歐洲政策” 等方面的政策主張均與聯(lián)盟黨綱領有所融合,。為此,，社民黨成員無不抱怨，該黨有關 “社會公正”的傳統(tǒng)主張已為聯(lián)盟黨所竊取,，他們寧愿作為聯(lián)邦議會內(nèi)最大的反對黨派獨樹一幟,，重振黨綱。

默克爾輸在哪里

此次聯(lián)邦大選折射出德國政界與社會的一系列亟需解決的問題,。一方面,，主流政黨不得不反思自身政策，開啟較之以往更為艱難的組閣談判,。另一方面,，由于社會貧富差距加大、東西部經(jīng)濟發(fā)展裂痕以及對于進入德國的難民與反恐形勢的擔憂,，很多民眾自二戰(zhàn)后在聯(lián)邦德國政治教育的引導下形成的“政治正確”開始松懈,。移民與難民是否能夠融入德國社會并且接受德國主流文化成為選民的重要關切。由此可以推測如下結(jié)論,。

第一,，聯(lián)盟黨與社民黨不思則變生。 默克爾得以連任四屆總理職務的原因在于德國經(jīng)濟形勢總體良好,，但是聯(lián)盟黨流失至選擇黨陣營的選民最多,，達107萬，比居于第二位的社民黨流失選民多出一倍,。究其原因,，流失選民轉(zhuǎn)投至選擇黨更多地是出于對于默克爾難民政策之不滿、對于德國國內(nèi)安全形勢與反恐不力之恐懼,，并且擔憂伊斯蘭勢力不斷擴大對德國社會與主流文化的影響,。

默克爾在其執(zhí)政的12年內(nèi)，德國失業(yè)率降至歷史低點,，特別是在歐債危機中,，雖然德國主張的緊縮政策引起南歐國家的不滿，但德國經(jīng)濟形勢卻在歐洲一枝獨秀,，憑借經(jīng)濟實力成為歐洲的領導力量。然而,，2015年開始的歐洲難民危機,，默克爾并未充分考慮歐洲與德國的現(xiàn)實狀況，出于“人道主義”斷然接收逾110萬難民，而未充分顧及聯(lián)邦議會,、德國民眾乃至歐盟成員國的反應,。二戰(zhàn)后德國政治教育所灌輸?shù)摹胺醇{粹”與“反排外”為標志的政治正確令很多德國右翼選民敢怒而不敢言。

后來,，德國與歐洲發(fā)生多起恐怖襲擊被證實與伊斯蘭極端分子有關,，非法移民遣返面臨重重困難。其實,，選擇黨對于德國內(nèi)政與外交雖無獨特見解,，且內(nèi)部權力之爭從未停止，僅通過攻擊默克爾的難民與移民政策的單一選題獲取大量選民支持,。 據(jù)統(tǒng)計,，過半流失選民是出于對于主流政黨的不滿和失望而轉(zhuǎn)投選擇黨，但是他們并未完全認同選擇黨的排外極端言論,，而是希望倒逼聯(lián)盟與社民黨改變移民與難民政策,，接收合法的、具有學術和職業(yè)資質(zhì)的移民或難民,。如果在新的國際與歐洲環(huán)境中,，德國主流政黨不開啟反思進程，加強國內(nèi)安全防衛(wèi),，政黨頹勢在所難免,。

第二，德國社會右轉(zhuǎn)趨勢增強,，東西裂痕帶動政治生態(tài)分裂,。 據(jù)德國電視一臺的統(tǒng)計，東部的“新聯(lián)邦州”有27%的男性選民投票選擇黨,。由此來看,，對難民與移民是否持開放態(tài)度很大程度上取決于聯(lián)邦州經(jīng)濟發(fā)展程度。德國統(tǒng)一后的27年以來,，德國東西部之間的經(jīng)濟差異并未因為德國西部聯(lián)邦州不斷向東部“輸血”而得以根本改變,，東部失業(yè)率居高不下，大量東部年輕勞動力涌入西部聯(lián)邦州以尋求更好的就業(yè)機會,。在經(jīng)濟較為薄弱的東部聯(lián)邦州,，即使其接收難民人數(shù)比例少于5%，但薩克森以及薩安州的年輕選民對于難民的排斥情緒更加強烈,，從左翼陣營轉(zhuǎn)至PEGIDA運動（Patriotische Europ er Gegen die Islamisierung des Abendlandes,，直譯為“愛國的歐洲人反對西方伊斯蘭化”）以及與之關系密切的選擇黨。這與兩德統(tǒng)一后新,、老聯(lián)邦州之間政治認同,、經(jīng)濟發(fā)展以及就業(yè)市場差異息息相關,。

第三，牙買加組合成為德國政壇熱議話題,，此乃“別無選擇之選擇”,，組閣談判面臨重重挑戰(zhàn)。 目前來看,，社民黨已拒絕與聯(lián)盟黨進行組閣談判,，而各政黨均不愿與選擇黨為伍。默克爾連任成為定勢,，最大的可能便是基民盟尋求與綠黨和自民黨組成黑黃綠式的“牙買加”聯(lián)盟,。然而，此次組合談判必將耗時頗久,，偏左翼的綠黨與中右翼的聯(lián)盟黨,，特別是巴伐利亞州的基社盟在環(huán)保、氣候與移民政策上的傳統(tǒng)分歧,，以及綠黨與自民黨在自由經(jīng)濟政策領域的爭執(zhí)激烈,，或?qū)е陆M閣談判困難重重。而基社盟在競選前后均表示要彌補被右翼民粹勢力——選擇黨奪取的右翼選民,，如果基社盟右轉(zhuǎn),，那么偏左翼的綠黨又將如何妥協(xié)？對于牙買加組合持樂觀態(tài)度的聯(lián)盟黨選民僅為31%,，組閣談判之殤必將延續(xù),。此外，據(jù)以往經(jīng)驗,，德國大選結(jié)果距離正式組閣仍有超過兩月的時間,，因此，不可完全排除大聯(lián)合政府繼續(xù)執(zhí)政以及聯(lián)盟黨組成少數(shù)政府的可能性,。

（作者系中國社會科學院歐洲研究所助理研究員）