日前,，美國BiTMICRO公司依據(jù)《美國1930年關(guān)稅法》第337節(jié)規(guī)定，向美國國際貿(mào)易委員會提出申請,，指控對美出口,、在美進口或在美銷售的固態(tài)存儲驅(qū)動器、可堆疊電子元件及其產(chǎn)品侵犯其專利權(quán),，請求美國國際貿(mào)易委員會發(fā)布有限排除令及禁止令,。三星、惠普,、宏碁,、聯(lián)想等企業(yè)涉案。

“337調(diào)查”中企屢中招

近3年來,，美國發(fā)起的“337調(diào)查”案中涉及中國的案件數(shù)明顯增多,。來自中國商務部的數(shù)據(jù)顯示，2015年共有29起,；2016年達到歷史高點,，為52起；2017年達36起,。中國已連續(xù)15年成為遭受該調(diào)查最多的國家,。

2012年，中國的中興,、華為和韓國的三星等企業(yè)就曾遭遇過“337調(diào)查”,；2013年，聯(lián)想,、三星,、松下、東芝被指光驅(qū)產(chǎn)品涉嫌侵權(quán),；2014年,，聯(lián)想與百思買、索尼等品牌因部分集成電路設備及相關(guān)無線通信設備被調(diào)查,。在此次調(diào)查中,，聯(lián)想再次“中招”。

清華大學法學院科技文化與競爭法中心主任馮術(shù)杰認為，要客觀辯證地看待“337調(diào)查”,?！爸R產(chǎn)權(quán)已成為一種常用的貿(mào)易壁壘。有些知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人以受害者身份提出調(diào)查,，事實上是貿(mào)易戰(zhàn)中的一種措施,。專利權(quán)人可以針對涉嫌侵權(quán)的主體發(fā)起維權(quán)程序，甚至申請采取訴前措施,，這是把競爭對手驅(qū)逐出市場的一種手段,。‘337調(diào)查’提出的條件是,，只要權(quán)利人認為第三方涉嫌侵權(quán)就可以提出申訴,，并不一定需要提供充分確鑿的侵權(quán)依據(jù)。不能僅憑調(diào)查的啟動就認為被調(diào)查方一定侵權(quán),?！瘪T術(shù)杰對國際商報記者表示，被起訴公司應采取積極的回應措施,，提供有利于己方的理由和證據(jù),。

1月5日，國際商報記者聯(lián)系到聯(lián)想集團相關(guān)負責人,，該負責人表示,，公司目前正在圍繞此次事件積極處理應對，并開展調(diào)查,，后續(xù)相關(guān)動態(tài)將在調(diào)查核實后對外發(fā)布,。