受害者家屬先前起訴沙特政府的多起訴訟不了了之，多因沙特政府享有主權(quán)豁免權(quán)、不受美國司法管轄,，直至美國國會2016年通過《對恐怖主義資助者實行法律制裁法案》,，為類似訴訟提供法律依據(jù)。前任總統(tǒng)貝拉克·奧巴馬曾試圖否決法案未果,。他警告，新法案會增加駐海外美國企業(yè)、軍人和官員在外國成為被告的風險,。

　　【告沙特有依據(jù)】

沙特方面要求美國法院駁回起訴的依據(jù)，是原告無法提供證據(jù)指認任何沙特政府官員或雇員,、代理人參與策劃或?qū)嵤?·11”襲擊,。

丹尼爾斯法官認為,，原告所提供已獲判終身監(jiān)禁的“基地”組織成員扎卡里亞斯·穆薩維證詞說明,，可能會找到沙特政府在加利福尼亞的代理機構(gòu)為“9·11”襲擊者提供支持的證據(jù)。

法官認為,，原告可試圖證明沙特政府應(yīng)為兩名在美沙特人的涉恐行為負責,，即美國加利福尼亞州卡爾弗城神職人員法赫德·圖邁里和據(jù)信為沙特情報官的奧馬爾·巴尤米，涉嫌協(xié)助兩名劫機者潛入美國境內(nèi),、為發(fā)動襲擊做準備,。

原告還起訴兩家沙特金融機構(gòu)和一家建筑企業(yè)向“9·11”襲擊提供資金支持和金融服務(wù)、要求賠償,，法官以“沒有司法管轄權(quán)”為由駁回訴求,。兩家銀行分別是沙特國民商業(yè)銀行和沙特拉吉希銀行，建筑企業(yè)為沙特本·拉丹集團,，是原“基地”首領(lǐng)本·拉丹的家族企業(yè),。

法官還駁回原告向沙特政府資助的慈善機構(gòu)“沙特援助波黑高級委員會”要求賠償?shù)脑V求，認定原告所訴“牽連犯罪”罪名,，適用被告享有的司法豁免權(quán)。

原告代表律師之一詹姆斯·克賴恩德勒接受路透社電話采訪時說,，他很高興案件司法程序能夠繼續(xù),，“最終使真相得以大白，讓沙特在“9·11”襲擊中扮演的角色曝光于世人面前”,。

沙特方面沒有對美國法院這一裁決作出回應(yīng)。（沈敏）（新華社專特稿）