姜濤解釋說(shuō),盡管這里的“經(jīng)濟(jì)損失”“物質(zhì)損失”“等費(fèi)用”確實(shí)存在不明確之處,但是,從立法目的來(lái)看,被告人已經(jīng)為被害人的死亡承擔(dān)了刑事責(zé)任,民事賠償?shù)姆秶粦?yīng)當(dāng)與單純民事案件的賠償范圍等同。

姜濤認(rèn)為,根據(jù)“法不禁止皆自由”的法理,如果犯罪人與被害人或被害人的家屬就死亡賠償金,、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等達(dá)成和解協(xié)議的,這種和解協(xié)議也并不會(huì)為刑事附帶民事訴訟判決書(shū)所推翻,。

記者注意到,該案一審案件判決判處被告人朱小虎無(wú)期徒刑,駁回了被害人家屬提出的巨額附帶民事賠償請(qǐng)求,引起社會(huì)關(guān)注。

“如果在刑事案件審理期間,被告人對(duì)刑事被害人就附帶民事賠償部分達(dá)成和解,可以作為量刑從輕的依據(jù),法官可以酌情作出裁量,?！苯獫ㄗh,圍繞刑事被害人救助問(wèn)題,可以通過(guò)建立完善相關(guān)司法救助、社會(huì)救助渠道解決,以彌補(bǔ)刑事被害人家庭造成的心靈創(chuàng)傷和損失,。