霍爾特赫伊斯詳細陳述了福建省文物鑒定中心最新出具的全面調(diào)查報告,，特別指出其中關(guān)于“佛像后背漢字與福建村民至今保存的章公祖師相關(guān)物證上的漢字為同一個人筆跡”的事實，原告已充分論證被告所購佛像就是章公祖師像,。

陪同福建村民出席聽證會的中荷律師團中國籍律師劉育深對記者解釋說,，此案訴訟提起時，福建村民提出了歸還佛像,、宣布被告獲得佛像非善意取得等主訴訴求,。如果荷蘭法庭１２月１２日的宣判只回應(yīng)訴訟過程中出現(xiàn)的具體問題，而不涉及核心問題（即佛像是不是章公、是否屬于原告,、該不該歸還）,，則僅為臨時判決，意味著訴訟一方需進一步提交補充陳述,，另一方繼續(xù)答辯,。

劉育深說，荷蘭法庭作出何種判決取決于法官對案件了解的程度,?！罢鹿鎺熛窈商m訴訟高度復雜，難度極大,，不僅在于中荷兩國司法制度存在很大差異，更因為案件涉及文化,、歷史,、宗教、民俗等諸多因素,。要讓荷蘭法官理解章公祖師的故事,，確實需要很長時間?！?/p>

　　佛像“交換”給了誰,？

聽證會上，范奧維利姆重申已不再持有佛像,，因為他已與“第三方”達成“交換協(xié)議”,，且他本人并不掌握此“第三方”身份的詳細信息。

霍爾特赫伊斯當庭指出,，本案情況下的交換行為是對公序良俗的違背,，也是“欺詐性轉(zhuǎn)讓”，目的在于阻卻原告行使追索佛像的權(quán)利,；且范奧維利姆關(guān)于“交換協(xié)議”達成時間的數(shù)種說法前后不一,，更加證明其意在誤導法庭?；魻柼睾找了怪厣?，福建村民要求獲準讀取法庭此前已固定的相關(guān)證據(jù)。

章公祖師肉身坐像在福建省陽春村普照堂被供奉了上千年,，于１９９５年１２月１５日發(fā)現(xiàn)被盜,。２０１５年３月，這尊佛像在匈牙利展出時引起廣泛關(guān)注,，佛像持有者范奧維利姆隨即撤展,。范奧維利姆當時發(fā)表聲明說，他所購佛像１９９４年底／１９９５年初就已出現(xiàn)在香港，１９９５年中就已運至阿姆斯特丹,。