其次,，新冠病毒起源地問(wèn)題與國(guó)家責(zé)任問(wèn)題在法律上毫無(wú)關(guān)聯(lián)性，國(guó)際法上不存在病毒起源地國(guó)家責(zé)任的任何規(guī)定,。新冠病毒的源頭至今依然是一個(gè)謎,，愈來(lái)愈多的科學(xué)證據(jù)表明，新冠病毒源于自然,，不排除有多個(gè)源頭和變異的可能性,。最終的結(jié)論有待于科學(xué)界進(jìn)一步的探索和持續(xù)的努力。即使未來(lái)確定了病毒起源地,，國(guó)際法上既無(wú)條約也無(wú)先例要求病毒起源地國(guó)承擔(dān)其他國(guó)家的抗疫損失,。病毒沒(méi)有國(guó)界，疫情不分種族,。從本質(zhì)上說(shuō),，突發(fā)大規(guī)模流行疾病疫情，屬于世界公共衛(wèi)生事件,，在法律上屬于“不可抗力”,，因而不存在所謂的疫情首發(fā)國(guó)的“國(guó)家責(zé)任”問(wèn)題。新冠疫情“中國(guó)責(zé)任論”出籠后，在國(guó)際法學(xué)界應(yīng)者寥寥,，即是明證,。

再次，根本就不存在所謂中國(guó)政府“隱瞞疫情”和“不作為”的客觀事實(shí),。應(yīng)對(duì)新冠疫情,，中國(guó)犧牲巨大、貢獻(xiàn)良多,，有功無(wú)責(zé),。國(guó)際社會(huì)普遍公認(rèn)，中方行動(dòng)速度之快,、規(guī)模之大,，世所罕見(jiàn)。正是由于中方果斷采取“封城”等防控措施,，以及中國(guó)人民做出的巨大犧牲,，才有效減緩了疫情向世界其他國(guó)家蔓延的速度，為國(guó)際社會(huì)抗疫爭(zhēng)取了寶貴時(shí)間,。中方始終秉持人類(lèi)命運(yùn)共同體理念,，本著公開(kāi)、透明,、負(fù)責(zé)任的態(tài)度,，第一時(shí)間對(duì)外發(fā)布疫情信息,，第一時(shí)間對(duì)外分享病毒基因序列,，第一時(shí)間對(duì)外開(kāi)展抗疫合作，充分及時(shí)有效地履行了《國(guó)際衛(wèi)生條例》規(guī)定的義務(wù),。中國(guó)對(duì)美國(guó)沒(méi)有實(shí)施任何國(guó)際不法行為,，中國(guó)的防疫抗疫行為與美國(guó)疫情損失之間也沒(méi)有任何因果關(guān)系。美國(guó)最早獲知中國(guó)的疫情信息,，并一直獲得持續(xù)的更新信息,，完全有機(jī)會(huì)采取有效措施防控新冠疫情的蔓延。

最后,，“平等者之間無(wú)管轄權(quán)”,，美國(guó)法院對(duì)主權(quán)國(guó)家沒(méi)有司法管轄權(quán)。根據(jù)國(guó)際法上的主權(quán)平等和國(guó)家豁免原則,，一國(guó)國(guó)家,、政府及其財(cái)產(chǎn)不受另一國(guó)法院的司法管轄。在針對(duì)中國(guó)政府的這些誣告濫訴案中,，由于“被告”并不是普通民事主體,，作為外國(guó)政府，法院需要首先判定被告是否適用主權(quán)豁免原則。盡管誣告案的炮制者們分別主張適用恐怖主義例外,、商業(yè)例外和侵權(quán)例外規(guī)則,，但是在法律上均難以成立。美國(guó)法學(xué)界普遍認(rèn)為,，此類(lèi)訴訟通常是徒勞的,。為了繞過(guò)法律對(duì)美國(guó)法院管轄權(quán)的限制，一些政客企圖進(jìn)一步在美國(guó)國(guó)會(huì)推動(dòng)立法取消中國(guó)的主權(quán)豁免權(quán),，但國(guó)會(huì)必須要考慮由此可能產(chǎn)生的嚴(yán)重后果,。

綜上所述，美國(guó)一些政客的誣告濫訴,，毫無(wú)事實(shí)依據(jù),，有違基本法理，也不利于國(guó)際合作抗疫大局,。大疫當(dāng)前,，人命關(guān)天，攻擊抹黑他國(guó)不能挽回浪費(fèi)的時(shí)間和逝去的生命,。奉勸美方某些政客,，與其無(wú)中生有地指責(zé)污蔑中國(guó)，還不如把心思用在救人性命這件大事上,。

（作者系聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)委員,、武漢大學(xué)國(guó)際法研究所特聘教授）