其次,，在此等濫訴獲得美官方加持，或法院啟動正式審理程序以后,，可通過外交途徑嚴正交涉,，必要時以豁免權(quán)、缺乏最低限度的聯(lián)系,、不方便法院為理由敦促美國國務(wù)院或者請學(xué)術(shù)團體提交“法庭之友意見書”,，或者向法院抄送照會和法律備忘錄等方式說明我享有主權(quán)豁免的事實與理由。據(jù)不完全統(tǒng)計,，近20年來,，美國法院在10多起外國私人當事人對中國和/或地方政府提起的訴訟中認定自己沒有管轄權(quán)，理由包括不屬于外國主權(quán)商業(yè)行為例外,、訴訟標的的活動非商業(yè)活動,、商業(yè)活動對美國未造成直接影響、訴訟時效已過,、對中國未適當送達訴訟文書,、原告未成功主張在美國境內(nèi)發(fā)生了不法行為、原告無訴訟資格等,。

同時,，如果美國法院強行管轄并作出不利判決，我國可主張執(zhí)行豁免,。因為未經(jīng)國家同意,，不得對國家財產(chǎn)采取訴訟保全和強制執(zhí)行措施已構(gòu)成習(xí)慣國際法規(guī)則,。美國《外國主權(quán)豁免法》第1610-1611條都不允許為了獲得對外國及其財產(chǎn)的管轄權(quán)而實行扣押。盡管2008年美國對上述第1610條作了修訂,，規(guī)定了外國國家財產(chǎn)不享有執(zhí)行豁免的具體情形,，由于中美之間對此問題既沒有條約安排，又不涉及資助恐怖主義問題,，不符合該條規(guī)定的執(zhí)行豁免例外的條件,。

如果美國強制執(zhí)行我國國家財產(chǎn)，其行為當然構(gòu)成國際不法行為,，我國有權(quán)要求美國停止侵權(quán),、賠償我國因此遭受的損失直至采取國際法認可的“反措施”。

另一方面,，為長遠計,，要依法防止未來可能發(fā)生類似情況，我國可以考慮批準《聯(lián)合國國家及其財產(chǎn)管轄豁免公約》并出臺我國的《國家豁免法》,。因為《聯(lián)合國國家及其財產(chǎn)管轄豁免公約》確認了限制豁免制度,，我國在2005年簽署了該公約，但尚未批準,。該公約目前已有28個國家簽字,，22個國家批準，還沒有生效,，要等到第30份批準書或加入書交存聯(lián)合國秘書長之日后30天才生效,。盡管如此，我國仍可以借批準該公約加快國內(nèi)立法,，明確一些豁免例外情形,，如規(guī)定外國因違反國際法取得我國財產(chǎn)的行為在中國不享有豁免，使中國企業(yè)和公民有機會在中國法院行使訴權(quán),，為我國采取法律對抗措施提供法律依據(jù),。

總而言之,，就像病毒沒有國籍,、疫情沒有國界，需要國際合作才能戰(zhàn)而勝之一樣,，面對美國這種通過法律包裝的“政治病毒”,，同樣需要國際合作。我國可以采取多種方式向國際社會說明我國的抗疫經(jīng)驗,，全面客觀呈現(xiàn)我國的抗疫歷程,，爭取世界上多數(shù)國家和人民的理解與支持。同時根據(jù)國際法與美國國內(nèi)法堅決維護我國的合法權(quán)益,，堅持抵制美國這種既不合法也不占理的濫訴行為,。