在美國首都華盛頓，兩名戴口罩的女子坐在國家廣場草坪上,。新華社發(fā)

但是,，值得注意的是,，已有部分美國國會議員在推動國會修改《外國主權(quán)豁免法》,，重新定義主權(quán)豁免的保護范圍，以便保證這些訴訟向前推進,。這在歷史上有過先例,。在2001年“9·11”恐怖襲擊事件發(fā)生后，多名律師代表受害人在美國多個州提起訴訟,，要求沙特政府及其機構(gòu),、擔(dān)任政府要職的沙特王室成員及一大批沙特私營公司、銀行和個人應(yīng)當(dāng)為其通過伊斯蘭慈善基金會向基地組織提供的間接資助承擔(dān)責(zé)任,。后來,，原告及其律師成功說服美國國會通過了《對恐怖主義資助者實行法律制裁法》，修改了《外國主權(quán)豁免法》的規(guī)定,，允許就國際恐怖主義行為造成的損害對外國政府提起訴訟,，這就是所謂的“恐怖主義豁免例外”，使“9·11”事件的受害者得以在美國法院繼續(xù)對沙特政府展開訴訟,。誠然,，此次疫情與“9·11”事件有著根本性質(zhì)的天壤之別，但在特朗普政府將中國視為戰(zhàn)略競爭對手,、新冠肺炎疫情給美國經(jīng)濟造成災(zāi)難性影響的特殊時期,，再加上美國總統(tǒng)大選在即的影響，不排除美國通過修改《外國主權(quán)豁免法》,，為美國法院對我行使管轄權(quán)提供國內(nèi)法基礎(chǔ),，最終對中國作出不利的缺席判決。

面對此等濫訴甚至誣告,，我國政府和人民完全可以以平常心態(tài)和理性態(tài)度,，綜合運用法律外交輿論方法，兼顧個案應(yīng)對與制度建設(shè),，盡最大努力促成中美在后疫情時代走向包容性競爭關(guān)系,。

首先，對于這些訴訟,，只要美國法院保持基本的理性和公正,，應(yīng)該會駁回原告的起訴,。但在初步審查程序階段，并不意味著我國可以聽之任之,、不聞不問,。可以根據(jù)《海牙送達(dá)公約》拒接送達(dá),、防止美方搞突擊送達(dá),，在必要時或應(yīng)詢時重申我國在國家豁免問題上的一貫立場。