最后一次約談是2014年2月18日。這次約談后，景春回到吉林省,，沒多久他就被警方帶走,。

將景春從北京接回老家的于金鋒是石嘴鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長，景春信訪案包保負(fù)責(zé)人,。景春頻繁進(jìn)京,，對(duì)地方政府造成壓力。案件材料中,，于金鋒表示,，他先后五六次進(jìn)京，將景春接回北京,，路費(fèi),、住宿費(fèi)等每次四五千元。

2014年2月的約談結(jié)束后,，景春沒有著急回家,，而是滯留北京。2月25日,，磐石方面獲悉后,，派于金鋒進(jìn)京接人。2月28日晚,，于金鋒將景春送回永吉縣居住地,。6天后，景春即被抓走,。

景春被抓兩天前,，于金鋒從磐石趕來送一筆錢。

劉金艷稱,，地方政府在特殊時(shí)期有“零進(jìn)京”任務(wù),。她轉(zhuǎn)述景春所述：于金鋒最初接觸他時(shí)，勸他別進(jìn)京上訪,，承諾會(huì)協(xié)調(diào)解決國賠問題,。景春列舉路費(fèi)花銷。于金鋒便稱,，你這路費(fèi),，政府給你補(bǔ)償，以生活困難名義補(bǔ)錢,。按照雙方約定,，景春收到補(bǔ)助金后寫下收據(jù)，并保證近期不進(jìn)京,。

劉金艷說：“每次都是鎮(zhèn)政府主動(dòng)給錢,?！庇诮痄h則是另一番說法。他說：有時(shí)是政府主動(dòng)給的,，有時(shí)是景春主動(dòng)開口要,，具體“哪筆錢誰主動(dòng)”記不清。

2014年3月4日,，于金鋒來到景春家,。劉金艷回憶，于金鋒和景春面對(duì)面坐在坑沿上,。隨行的還有兩名鎮(zhèn)政府工作人員,，其中一個(gè)是司機(jī)，挨著景春坐,。于金鋒和景春嘮了一個(gè)小時(shí)的嗑,。期間，兩人談到這次兩會(huì)不進(jìn)京上訪,，氣氛融洽,。于像往常一樣，以“大哥大嫂”相稱,。

于金鋒帶了1萬元,，分兩份裝。開始,，他拿出黑皮包里的5000元,，后來拿出另外5000元。司機(jī)把玩手機(jī)時(shí),，暗中錄音,。景春并未注意，他像往常一樣收錢,，寫下收條：“今收到石嘴鎮(zhèn)政府困難補(bǔ)助款1萬元整,?！?/p>

在后來庭審時(shí),，公訴方出示了石嘴鎮(zhèn)政府于2014年3月10日開具的《證明》：該鎮(zhèn)先后支付景春2.7萬元，一共5筆,。

其中，2011年7月5日支付4000元,，2012年3月12日支付5000元,，2013年3月4日支付5000元，2014年3月4日支付10000萬元,。還支付一筆3000元資金,，時(shí)間不祥,。

《證明》備注：2011年那筆為“十一”期間不去北京上訪的生活補(bǔ)助。2012年至2014年支付的三筆都是當(dāng)年兩會(huì)前支付,，作為本年度“五一”“十一”和中央兩會(huì)期間不去北京上訪的生活補(bǔ)助,。

卷宗顯示，2011年7月5日,，石嘴鎮(zhèn)政府與景春還簽訂過一份《關(guān)于景春同志上訪事宜的相關(guān)約定》,。雙方約定：“一、景春本人同意,，春節(jié)前不到中央（北京）,，省等地，相關(guān)部門上訪,；二,、景春本人同意，今后若到中央,、省等地上訪,，在臨出門前，事先告知我鎮(zhèn)負(fù)責(zé)同志,；三,、景春本人同意，今后凡在國家重大活動(dòng)節(jié)日以及政治敏感日,，若到中央省等地上訪,，事先告知我鎮(zhèn)后，由我鎮(zhèn)委派專人領(lǐng)訪,；四、景春本人同意,，按約定內(nèi)容自覺規(guī)范上訪行為,，我鎮(zhèn)負(fù)責(zé)其本人上訪費(fèi)用?！边@份協(xié)議只有景春簽名，并沒有鎮(zhèn)政府的蓋章,。

這些生活困難“補(bǔ)助金”最終引來牢獄之災(zāi),。罪名是敲詐勒索罪。3月4日下午,，于金鋒回到磐石市后,，到石嘴鎮(zhèn)政府旁的派出所報(bào)案。

△景春入獄后，妻子劉金艷一直在為他四處奔走,、申訴

“敲詐政府”存爭(zhēng)議

在審訊筆錄中，景春承認(rèn)多次收錢,，但否認(rèn)主動(dòng)索要,，“每次都是政府給的，政府給多少我就接多少”,。

2014年6月,，該案一審開庭，景春及其辯護(hù)人均作無罪辯護(hù),。同年9月,，該案二審開庭。兩審判決均認(rèn)定,，景春構(gòu)成敲詐勒索罪,，“數(shù)額特別巨大”。景春被判刑10年,，剝奪政治權(quán)利2年，并處罰金10萬元,。其中,，106萬元被定性為敲詐未遂，2.7萬元為敲詐既遂,，予以追繳。

景春案現(xiàn)階段辯護(hù)人為北京理工大學(xué)法學(xué)院教授徐昕,、教師鄭曉靜,。鄭曉靜說，他們將繼續(xù)做無罪辯護(hù),。

根據(jù)刑法規(guī)定，敲詐勒索罪,，是指以非法占有為目的,，對(duì)公私財(cái)物的所有人、保管人使用威脅或者要挾的方法,，勒索公私財(cái)物的行為,。

鄭曉靜表示：“把申請(qǐng)國家賠償?shù)男袨槎ㄐ詾榍迷p勒索罪，無法無據(jù),，不符合敲詐勒索罪的構(gòu)成要件,?！?/p>

鄭曉靜指出，106萬元是景春國家賠償案申請(qǐng)數(shù)額,，是否賠償、賠償方式,、賠償項(xiàng)目和賠償數(shù)額都由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)決定,，其訴求有些是合理的，如精神損害賠償,，屬于《國家賠償法》第三十五條明確規(guī)定的賠償范圍,，有些訴求不在《國家賠償法》規(guī)定的賠償范圍內(nèi)。

“索賠106萬元,，可能沒有充分的法律依據(jù),，但部分合理。無論合不合法,、合不合理,，均不影響景春再次提起國家賠償申請(qǐng)，因?yàn)樯暾?qǐng)是他的權(quán)利,，法院可支持,，也可不支持，但不能剝奪這項(xiàng)權(quán)利,?！编崟造o說。

此外,，鄭曉靜認(rèn)為,，2.7萬元系鎮(zhèn)政府主動(dòng)支付景春的生活困難補(bǔ)助，收條載明為生活困難補(bǔ)助金,，景春不具有非法占有目的，未采取“非正常上訪要挾手段”,，也未主動(dòng)“向相關(guān)單位索要財(cái)物”,，故不構(gòu)成敲詐勒索罪。

景春案二審辯護(hù)人,、律師王甫分析,，敲詐勒索罪的受害人，一般都是具體的自然人,，因?yàn)槿魏谓M織或機(jī)構(gòu)都不會(huì)有人身權(quán)利,，也不會(huì)在精神上被強(qiáng)制從而產(chǎn)生恐懼感和壓迫感。因此,，不管是鎮(zhèn)政府還是法院,，都不可能成為敲詐勒索罪的受害人。

王甫還指出：“景春申請(qǐng)國家賠償，對(duì)象是磐石市法院,，但法院作為敲詐（未遂）受害者,，同時(shí)又是審案者，實(shí)屬荒唐,?！?/p>

景春的妻子劉金艷告訴深一度記者，景春入獄后,，堅(jiān)持申訴,，兩次被駁回，分別為2015年吉林中院駁回,，2016年吉林省高院駁回,。讓她意外的是，磐石市法院近期突然通知她,，此案有復(fù)查機(jī)會(huì),。

5月16日，劉金艷在鄭曉靜陪同下,，到磐石市法院拿到落款時(shí)間為2017年4月19日的立案通知書,。

鄭曉靜說，相關(guān)法官對(duì)其介紹,，此案已正式立案復(fù)查,，擬召開聽證會(huì)，聽證時(shí)間和地點(diǎn)等通知,，將邀請(qǐng)人大代表,、政協(xié)委員參加?！胺ü俑嬖V我們機(jī)會(huì)難得,，萬里挑一，希望珍惜,?！编崟造o說。

對(duì)話辯護(hù)人