案情：王某在擔(dān)任某看守所管教民警期間,，利用其職務(wù)之便于2006 年10月至2011年1月間,，多次幫助在押人員陳某、袁某,、顧某等7人偽造檢舉揭發(fā)其他在押人員余罪的立功材料,，使得陳某等7名在押人員最終受到法律的從輕或減輕處罰。

分歧意見：王某的行為構(gòu)成何罪,，存在有三種意見：

第一種意見認(rèn)為,，王某構(gòu)成幫助偽造證據(jù)罪。理由是,，王某作為看守所管教民警,，僅負(fù)有監(jiān)管職責(zé)，不具有查禁犯罪活動(dòng)的職責(zé),，所以,，不符合幫助犯罪分子逃避處罰罪和徇私枉法罪的主體要件,。且王某幫助在押人員偽造立功證據(jù)，主觀上只是為了使在押人員得到從輕或減輕處罰,，不具有幫助在押人員逃避處罰的目的,，故其行為構(gòu)成幫助偽造證據(jù)罪。

第二種意見認(rèn)為,，王某構(gòu)成徇私枉法罪,。理由是，一是王某作為看守所管教民警,，負(fù)有監(jiān)管職責(zé),，符合徇私枉法罪的主體要件；二是王某因朋友和在押人員家屬的請托,，并接受在押人員家屬的吃請,，幫助在押人員虛構(gòu)立功情節(jié)，偽造立功材料,，符合徇私枉法罪的主觀要件,；三是王某的行為誤導(dǎo)了審判人員的審查，侵犯了刑事訴訟的正?；顒?dòng),，符合徇私枉法罪的客體要件。四是王某幫助在押人員偽造檢舉立功材料實(shí)際上屬于一種包庇行為,，符合徇私枉法罪中“明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴”的行為特征,。

第三種意見認(rèn)為，王某構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪,。理由是,，王某具有幫助在押人員獲得從輕或減輕處罰的主觀目的，也實(shí)施了偽造立功材料的行為,，符合幫助犯罪分子逃避處罰罪的構(gòu)罪要件。

評析：筆者贊成第三種意見,，具體理由如下：

王某主觀上具有幫助犯罪分子逃避處罰的主觀故意,。王某因朋友和在押人員家屬的請托，并接受在押人員家屬的吃請,，而幫助在押人員偽造立功材料,，主觀方面是直接故意。

王某身份符合幫助犯罪分子逃避處罰罪的主體要件,。根據(jù)刑法第417條規(guī)定,，幫助犯罪分子逃避處罰罪，是指負(fù)有查禁犯罪活動(dòng)職責(zé)的國家機(jī)關(guān)工作人員向犯罪分子通風(fēng)報(bào)信,、提供便利,，幫助犯罪分子逃避處罰的行為,。可見,，本罪的主體為特殊主體,，即負(fù)有查禁犯罪活動(dòng)職責(zé)的國家機(jī)關(guān)工作人員。顯然,，看守所民警是負(fù)有查禁犯罪活動(dòng)職責(zé)的國家機(jī)關(guān)工作人員,，其法律依據(jù)主要有：（1）人民警察法第2條和第6條第1款關(guān)于人民警察具有查禁違法犯罪活動(dòng)法定職責(zé)的規(guī)定。（2）看守所條例第3條和第45條關(guān)于看守所民警負(fù)有保障起訴和審判工作順利進(jìn)行,、發(fā)現(xiàn)錯(cuò)判應(yīng)當(dāng)及時(shí)依法處理的規(guī)定,。（3）《看守所民警執(zhí)勤行為規(guī)范》第17條關(guān)于看守所民警具有敦促在押人員認(rèn)罪服法，服從監(jiān)管,，主動(dòng)坦白,、檢舉揭發(fā)違法犯罪活動(dòng)職責(zé)的規(guī)定。就本案而言,，王某作為負(fù)有查禁犯罪活動(dòng)職責(zé)的看守所民警違反法律規(guī)定與職業(yè)良知,，公然偽造檢舉立功材料，意圖使在押人員得到從輕或減輕處罰,，符合幫助犯罪分子逃避處罰罪的主體要件,。