案情：王某在擔(dān)任某看守所管教民警期間,，利用其職務(wù)之便于2006 年10月至2011年1月間，多次幫助在押人員陳某、袁某,、顧某等7人偽造檢舉揭發(fā)其他在押人員余罪的立功材料,，使得陳某等7名在押人員最終受到法律的從輕或減輕處罰。

分歧意見：王某的行為構(gòu)成何罪,，存在有三種意見：

第一種意見認(rèn)為,，王某構(gòu)成幫助偽造證據(jù)罪。理由是,，王某作為看守所管教民警,，僅負(fù)有監(jiān)管職責(zé)，不具有查禁犯罪活動的職責(zé),，所以,，不符合幫助犯罪分子逃避處罰罪和徇私枉法罪的主體要件。且王某幫助在押人員偽造立功證據(jù),，主觀上只是為了使在押人員得到從輕或減輕處罰,，不具有幫助在押人員逃避處罰的目的，故其行為構(gòu)成幫助偽造證據(jù)罪,。

第二種意見認(rèn)為,，王某構(gòu)成徇私枉法罪。理由是,，一是王某作為看守所管教民警,，負(fù)有監(jiān)管職責(zé)，符合徇私枉法罪的主體要件,；二是王某因朋友和在押人員家屬的請托,，并接受在押人員家屬的吃請，幫助在押人員虛構(gòu)立功情節(jié),，偽造立功材料,，符合徇私枉法罪的主觀要件；三是王某的行為誤導(dǎo)了審判人員的審查,，侵犯了刑事訴訟的正?；顒樱厢咚酵鞣ㄗ锏目腕w要件,。四是王某幫助在押人員偽造檢舉立功材料實際上屬于一種包庇行為,，符合徇私枉法罪中“明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴”的行為特征。

第三種意見認(rèn)為,，王某構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪,。理由是，王某具有幫助在押人員獲得從輕或減輕處罰的主觀目的,，也實施了偽造立功材料的行為,，符合幫助犯罪分子逃避處罰罪的構(gòu)罪要件,。

評析：筆者贊成第三種意見，具體理由如下：

王某主觀上具有幫助犯罪分子逃避處罰的主觀故意,。王某因朋友和在押人員家屬的請托,，并接受在押人員家屬的吃請，而幫助在押人員偽造立功材料,，主觀方面是直接故意,。

王某身份符合幫助犯罪分子逃避處罰罪的主體要件。根據(jù)刑法第417條規(guī)定,，幫助犯罪分子逃避處罰罪,，是指負(fù)有查禁犯罪活動職責(zé)的國家機(jī)關(guān)工作人員向犯罪分子通風(fēng)報信、提供便利,，幫助犯罪分子逃避處罰的行為,。可見,，本罪的主體為特殊主體,，即負(fù)有查禁犯罪活動職責(zé)的國家機(jī)關(guān)工作人員。顯然,，看守所民警是負(fù)有查禁犯罪活動職責(zé)的國家機(jī)關(guān)工作人員,，其法律依據(jù)主要有：（1）人民警察法第2條和第6條第1款關(guān)于人民警察具有查禁違法犯罪活動法定職責(zé)的規(guī)定。（2）看守所條例第3條和第45條關(guān)于看守所民警負(fù)有保障起訴和審判工作順利進(jìn)行,、發(fā)現(xiàn)錯判應(yīng)當(dāng)及時依法處理的規(guī)定,。（3）《看守所民警執(zhí)勤行為規(guī)范》第17條關(guān)于看守所民警具有敦促在押人員認(rèn)罪服法，服從監(jiān)管,，主動坦白,、檢舉揭發(fā)違法犯罪活動職責(zé)的規(guī)定。就本案而言,，王某作為負(fù)有查禁犯罪活動職責(zé)的看守所民警違反法律規(guī)定與職業(yè)良知,，公然偽造檢舉立功材料，意圖使在押人員得到從輕或減輕處罰,，符合幫助犯罪分子逃避處罰罪的主體要件,。

王某的行為符合幫助犯罪分子逃避處罰罪的客觀要件。首先,，從受王某幫助的“在押人員”的身份來看,，“在押人員”的身份屬于“犯罪分子”范疇?！胺缸锓肿印睉?yīng)統(tǒng)指觸犯刑法而應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的人,，包括被指控犯罪的犯罪嫌疑人、刑事被告人和罪犯,，而不局限于經(jīng)法院判決認(rèn)定有罪的人,。理由是：刑法第67條規(guī)定：“對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰,?！边@里的“犯罪分子”是指犯罪嫌疑人；刑法第61條規(guī)定：“對于犯罪分子決定刑罰的時候,，應(yīng)當(dāng)……”這里的“犯罪分子”是指刑事被告人,；刑法第71條規(guī)定：“判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前,，被判刑的犯罪分子又犯罪的,，應(yīng)當(dāng)對新犯的罪作出判決……”這里的“犯罪分子”則是指罪犯?？梢?，刑法條文中的“犯罪分子”泛指觸犯刑法而應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的人，范圍包括被指控為犯罪的犯罪嫌疑人,、刑事被告人和罪犯,。其次，最高人民檢察院《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第33條規(guī)定,，“幫助,、示意犯罪分子隱匿、毀滅,、偽造證據(jù),，或者串供、翻供的”應(yīng)予立案,。就本案而言,，王某幫助相關(guān)在押人員偽造檢舉立功材料，符合該罪的客觀要件,，且該罪是行為犯,，只要有“幫逃”的行為即構(gòu)成本罪。最后,，從王某行為侵害的客體來看,，王某的行為侵害了司法機(jī)關(guān)查處犯罪分子的正常活動,，致使7名在押人員最終得以從輕和減輕處罰,，符合幫助犯罪分子逃避處罰罪的客體要件。

（作者單位：江蘇省阜寧縣人民檢察院）