職稱制度改革的“最后一公里”“落地”比較復(fù)雜,，它并非只是打破平均主義,、以職稱工資作杠桿撬動(dòng)教師的積極性那么簡(jiǎn)單,。要想更全面地了解情況,，筆者建議大家到基層去“四看”：一看學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)有多少?zèng)]有評(píng)上高級(jí)職稱,；二看評(píng)選的全過(guò)程,；三看已經(jīng)評(píng)上了高級(jí)職稱的人在想什么,；四看沒(méi)有評(píng)上的人在干什么,。

在基層學(xué)校,，“行政職務(wù)”和“專業(yè)技術(shù)職務(wù)”的交集相當(dāng)大,，幾乎沒(méi)有幾個(gè)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和管理人員不是高級(jí)職稱的。如果說(shuō)他們是教育教學(xué)的管理者、領(lǐng)頭雁,，評(píng)上高級(jí)職稱是大概率事件,，那么壓根兒不上講臺(tái)的總務(wù)副校長(zhǎng)、學(xué)校會(huì)計(jì)甚至食堂司務(wù)長(zhǎng),，卻比很多一線教師早一步評(píng)上了高級(jí)職稱,，又作何解釋呢？高校有獨(dú)立的“學(xué)術(shù)委員會(huì)”評(píng)審教師職稱,，可中小學(xué)哪有“學(xué)術(shù)委員會(huì)”呀,，壟斷這一職能的是權(quán)力無(wú)邊的“校委會(huì)”。

再來(lái)看看高級(jí)職稱的評(píng)選過(guò)程,。

2005~2008年,，據(jù)說(shuō)H省具有高級(jí)職稱教師的比例沒(méi)有達(dá)到國(guó)家要求，所以每年分到一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的高級(jí)職稱指標(biāo)往往有七八個(gè),，要求不太嚴(yán),，淘汰率較低，當(dāng)時(shí)很多基本夠條件的教師很容易地評(píng)上了高級(jí)——如此“放水”的結(jié)果,，不僅造成高級(jí)職稱的含金量降低,，更造成了后來(lái)的“評(píng)職難”。2009年開始H省政策收緊,，每年分到一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的高級(jí)職稱指標(biāo)只有一兩個(gè),。

前些年，據(jù)說(shuō)人事部門留有高級(jí)職稱的計(jì)劃外“指標(biāo)”,，當(dāng)時(shí)的確有一些不夠格的“關(guān)系戶”由此捷徑評(píng)上了高級(jí)職稱,。這令很多教師心寒。好在這種搞法后來(lái)被堅(jiān)決叫停,，并規(guī)定必須將評(píng)審過(guò)程全程公示,，接受群眾監(jiān)督。

可還是有陽(yáng)光照不到的地方,。上有政策下有對(duì)策,，比如“蘿卜招聘”——用障眼法改變上級(jí)的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)而為個(gè)別人量身定制標(biāo)準(zhǔn)；比如“暗度陳倉(cāng)”——分班時(shí)名義上是平行班,，卻私下將優(yōu)質(zhì)生源集中在內(nèi)定人員所任班級(jí),，以保證其“教學(xué)效果”遙遙領(lǐng)先……那些埋頭苦干的老實(shí)人找誰(shuí)評(píng)理去？只能一聲嘆息,。

好不容易從本鄉(xiāng)鎮(zhèn)的競(jìng)爭(zhēng)中勝出,，材料被交到市里了（評(píng)審權(quán)在地級(jí)市），還要趕緊輾轉(zhuǎn)求人去“溝通”市里的評(píng)委,，否則,，一切努力都將付諸東流,。評(píng)委們?nèi)绾未_定最終名單，我們不得而知,，但有一點(diǎn)可以肯定：從未見(jiàn)他們?yōu)榱私馍陥?bào)人的情況而來(lái)學(xué)校聽(tīng)課,、調(diào)查、座談,。如果他們僅憑審閱申報(bào)材料就能選出對(duì)的、淘汰不合格的,，那也太神了吧,？