職稱制度改革的“最后一公里”“落地”比較復(fù)雜,，它并非只是打破平均主義,、以職稱工資作杠桿撬動教師的積極性那么簡單。要想更全面地了解情況,，筆者建議大家到基層去“四看”：一看學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)有多少沒有評上高級職稱,；二看評選的全過程；三看已經(jīng)評上了高級職稱的人在想什么,；四看沒有評上的人在干什么,。

在基層學(xué)校，“行政職務(wù)”和“專業(yè)技術(shù)職務(wù)”的交集相當大,，幾乎沒有幾個學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和管理人員不是高級職稱的,。如果說他們是教育教學(xué)的管理者、領(lǐng)頭雁,，評上高級職稱是大概率事件,，那么壓根兒不上講臺的總務(wù)副校長,、學(xué)校會計甚至食堂司務(wù)長，卻比很多一線教師早一步評上了高級職稱,，又作何解釋呢,？高校有獨立的“學(xué)術(shù)委員會”評審教師職稱，可中小學(xué)哪有“學(xué)術(shù)委員會”呀,，壟斷這一職能的是權(quán)力無邊的“校委會”,。

再來看看高級職稱的評選過程。

2005~2008年,，據(jù)說H省具有高級職稱教師的比例沒有達到國家要求,，所以每年分到一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的高級職稱指標往往有七八個，要求不太嚴,，淘汰率較低,，當時很多基本夠條件的教師很容易地評上了高級——如此“放水”的結(jié)果，不僅造成高級職稱的含金量降低,，更造成了后來的“評職難”,。2009年開始H省政策收緊，每年分到一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的高級職稱指標只有一兩個,。

前些年,，據(jù)說人事部門留有高級職稱的計劃外“指標”，當時的確有一些不夠格的“關(guān)系戶”由此捷徑評上了高級職稱,。這令很多教師心寒,。好在這種搞法后來被堅決叫停，并規(guī)定必須將評審過程全程公示,，接受群眾監(jiān)督,。

可還是有陽光照不到的地方。上有政策下有對策,，比如“蘿卜招聘”——用障眼法改變上級的評審標準而為個別人量身定制標準,；比如“暗度陳倉”——分班時名義上是平行班，卻私下將優(yōu)質(zhì)生源集中在內(nèi)定人員所任班級,，以保證其“教學(xué)效果”遙遙領(lǐng)先……那些埋頭苦干的老實人找誰評理去,？只能一聲嘆息。

好不容易從本鄉(xiāng)鎮(zhèn)的競爭中勝出,，材料被交到市里了（評審權(quán)在地級市）,，還要趕緊輾轉(zhuǎn)求人去“溝通”市里的評委，否則,，一切努力都將付諸東流,。評委們?nèi)绾未_定最終名單，我們不得而知,，但有一點可以肯定：從未見他們?yōu)榱私馍陥笕说那闆r而來學(xué)校聽課,、調(diào)查,、座談。如果他們僅憑審閱申報材料就能選出對的,、淘汰不合格的,，那也太神了吧？