職稱制度改革的“最后一公里”“落地”比較復(fù)雜，它并非只是打破平均主義,、以職稱工資作杠桿撬動(dòng)教師的積極性那么簡單,。要想更全面地了解情況，筆者建議大家到基層去“四看”：一看學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)有多少?zèng)]有評上高級職稱,；二看評選的全過程,；三看已經(jīng)評上了高級職稱的人在想什么；四看沒有評上的人在干什么,。

在基層學(xué)校,，“行政職務(wù)”和“專業(yè)技術(shù)職務(wù)”的交集相當(dāng)大，幾乎沒有幾個(gè)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和管理人員不是高級職稱的,。如果說他們是教育教學(xué)的管理者,、領(lǐng)頭雁,，評上高級職稱是大概率事件，那么壓根兒不上講臺的總務(wù)副校長,、學(xué)校會(huì)計(jì)甚至食堂司務(wù)長,，卻比很多一線教師早一步評上了高級職稱，又作何解釋呢,？高校有獨(dú)立的“學(xué)術(shù)委員會(huì)”評審教師職稱,，可中小學(xué)哪有“學(xué)術(shù)委員會(huì)”呀，壟斷這一職能的是權(quán)力無邊的“校委會(huì)”,。

再來看看高級職稱的評選過程,。

2005~2008年，據(jù)說H省具有高級職稱教師的比例沒有達(dá)到國家要求,，所以每年分到一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的高級職稱指標(biāo)往往有七八個(gè),，要求不太嚴(yán)，淘汰率較低,，當(dāng)時(shí)很多基本夠條件的教師很容易地評上了高級——如此“放水”的結(jié)果,，不僅造成高級職稱的含金量降低，更造成了后來的“評職難”,。2009年開始H省政策收緊,，每年分到一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的高級職稱指標(biāo)只有一兩個(gè)。

前些年,，據(jù)說人事部門留有高級職稱的計(jì)劃外“指標(biāo)”,，當(dāng)時(shí)的確有一些不夠格的“關(guān)系戶”由此捷徑評上了高級職稱。這令很多教師心寒,。好在這種搞法后來被堅(jiān)決叫停,，并規(guī)定必須將評審過程全程公示，接受群眾監(jiān)督,。

可還是有陽光照不到的地方,。上有政策下有對策，比如“蘿卜招聘”——用障眼法改變上級的評審標(biāo)準(zhǔn)而為個(gè)別人量身定制標(biāo)準(zhǔn),；比如“暗度陳倉”——分班時(shí)名義上是平行班,，卻私下將優(yōu)質(zhì)生源集中在內(nèi)定人員所任班級，以保證其“教學(xué)效果”遙遙領(lǐng)先……那些埋頭苦干的老實(shí)人找誰評理去,？只能一聲嘆息,。

好不容易從本鄉(xiāng)鎮(zhèn)的競爭中勝出,，材料被交到市里了（評審權(quán)在地級市）,，還要趕緊輾轉(zhuǎn)求人去“溝通”市里的評委，否則,，一切努力都將付諸東流,。評委們?nèi)绾未_定最終名單,，我們不得而知，但有一點(diǎn)可以肯定：從未見他們?yōu)榱私馍陥?bào)人的情況而來學(xué)校聽課,、調(diào)查,、座談。如果他們僅憑審閱申報(bào)材料就能選出對的,、淘汰不合格的,，那也太神了吧？