原標題：動物園結(jié)束馬戲表演為什么不能讓動物取悅?cè)祟悾?/p>
廣州動物園動物行為展示館9月1日正式閉館,，將規(guī)劃建設(shè)成為非經(jīng)營性的科普展館,，面向公眾免費開放。這意味著,，已有24年歷史的廣州動物園馬戲表演就此謝幕,。
這個消息讓很多孩子不高興。表演取消的理由是強迫動物表演取悅?cè)祟惒环犀F(xiàn)代文明,，一些人對此觀點難以接受,。不過,，能讓人理解的一個最大的理由是，人與人的相互取悅是你情我愿,，但人要求和訓練動物表演,，則是強迫動物，勉動物為難,。在人的世界里大家都知道,，強迫人做某事是違背人權(quán)的，現(xiàn)在這個原則要推論到動物,，也就是要承認動物的權(quán)利和意愿,，不能強迫動物做它們不愿意做的事。
在人與動物的關(guān)系上,，有三個歷程演繹了人對動物的尊重和對其權(quán)利的承認,，即動物的解放，動物的權(quán)利和動物的福利,。盡管這些理論并不能說服所有人,，但還是可以嘗試一下來理解這些人為何要為動物說話，以及動物園取消馬戲表演的理論依據(jù),。
動物解放最早是由澳大利亞籍美國動物倫理學家彼得·辛格（Peter Singer）提出的,，他在1975年出版的《動物解放》一書中提出，動物是有感知力的,，如果以一種導致痛苦,、難受和死亡的方式來對待人在道德上是錯誤的，那么,，以同樣的方式來對待動物也是錯誤的,。因此，需要解放動物,。直到今天,，這一理論還有影響力，他的《動物解放》一書被認為是“動物解放運動的圣經(jīng)”,。不過,，辛格的一些觀點也并不為人們所接受，例如他提出的“動物在任何情況下都不應被殺死”就不被認同,。
于是,，美國北卡羅來納州州立大學教授湯姆·雷根（Tom Regan）提出了動物的權(quán)利來補充辛格的動物解放的不足。雷根在其1983年出版的《為動物權(quán)利辯》一書中,，第一次以哲理來辨證清楚地指出為什么根據(jù)一貫性的原則,，某些非人類的動物也擁有一些基本的權(quán)利。
雷根認為,，動物也有意識和情緒,，與人一樣,，每個動物都帶給世界一個完整的精神存在，稱其為生命主體,。只要是生命主體,，就有其固有價值，并擁有道德權(quán)利,。所以,，動物作為生命主體，享有基本的道德權(quán)利,，并且與人類平等地享有這種權(quán)利,。雷根也認為，“生命主體”并不包括所有的動物,，但起碼包括所有“一歲以上的哺乳動物”,，并且，所有飼養(yǎng)食用動物,、動物試驗以及商業(yè)捕獵行為都應被禁止,。顯然，雷根的主張也無法得到人們的完全認同,。
于是,，1976年美國人休斯（Hughes）出場了，他提出了動物福利的概念,，其核心是人類可以利用動物,，但是，要讓動物,，如農(nóng)場飼養(yǎng)中的動物與其環(huán)境協(xié)調(diào)一致,，使其具有精神和生理完全健康的狀態(tài)。也就是說,，要讓動物享受生理福利和心理福利,。
生理福利體現(xiàn)為，在食物上動物享有不受饑渴的自由,、生活環(huán)境應該舒適的自由,，同時動物應享有不受痛苦傷害和疾病威脅的自由。這三者都是動物生存的基本條件,，三者的滿足是保持動物生理健康的保障,。
相較于生理福利，動物的心理福利難以用具體標準或儀器來測量,，因為動物不會說話，不會表達它們是否高興,。但是,，從動物的體態(tài)語言是可以感知動物是否高興和平靜的,，最大的一點就是，它們的天性是否得到發(fā)揮而不受抑制,。
從這些原則出發(fā),，就要求在飼養(yǎng)過程中，人應愛護動物,，不得隨意毆打,、虐待動物，或者在工作活動中應盡量注意舉止行動,。各種動物都具有各自的天性,，當然完全滿足其天性是不可能的，但是要在盡可能的范圍內(nèi)改善它們生存的空間和環(huán)境以滿足它們的天性,。
因此,，如果逼迫動物做違背它們天性的事，就不符合動物的倫理,。動物學家珍妮·古道爾也稱,，與動物交朋友和保護動物的一個最基本的原則是，不要打擾動物,，讓動物按自己的生活方式和游戲規(guī)則去生存,。這可能正是廣州動物園取消動物馬戲表演的理由和理論依據(jù)。張?zhí)锟?/p>
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務 |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
