依法從嚴(yán)懲處零包販賣毒品犯罪行為,，是當(dāng)前禁毒工作的一項(xiàng)重要任務(wù)。2015年5月18日,，最高人民法院印發(fā)的《全國(guó)法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)紀(jì)要》（下稱《紀(jì)要》）明確提出“要加大對(duì)制毒物品犯罪,、多次零包販賣毒品、引誘,、教唆,、欺騙、強(qiáng)迫他人吸毒及非法持有毒品等犯罪的懲處力度”,。由于目前刑法并不處罰單純的個(gè)人吸食毒品行為,，因此在涉及毒品運(yùn)輸?shù)亩ㄗ飭?wèn)題上，需要正確區(qū)分為個(gè)人吸毒而運(yùn)輸或委托他人運(yùn)輸毒品與為販毒而運(yùn)輸毒品的差異,。具體來(lái)說(shuō),，依法懲處零包運(yùn)輸毒品行為需要處理好以下四個(gè)問(wèn)題：

第一，為自吸或他人吸食而零包運(yùn)輸毒品均具有法益侵害性,。運(yùn)輸與制造,、販賣毒品罪不同于故意殺人罪需要有死亡結(jié)果，也不同于放火罪需要火勢(shì)足以危害公共安全的具體危險(xiǎn),，其屬于抽象危險(xiǎn)犯,。也就是說(shuō)，運(yùn)輸與制造,、販賣毒品罪不需要運(yùn)輸與制造,、販賣的行為給他人身體健康造成實(shí)際危害后果即可構(gòu)罪。因?yàn)?，毒品本身就是危險(xiǎn)品,，并最終可能流向使用人。所以,，運(yùn)輸與制造,、販賣毒品罪也就不應(yīng)要求只有毒品被他人實(shí)際使用或有實(shí)際使用的危險(xiǎn)才認(rèn)定有法益侵害性,。

同時(shí)，運(yùn)輸與制造,、販賣毒品罪保護(hù)的是不特定多數(shù)人的人身健康,，并不排除癮君子個(gè)人的人身健康，所以,，毒品被用于滿足他人或自己癮癖均不是阻卻違法性的事由,，只要實(shí)施了制造、運(yùn)輸,、販賣行為即均具有法益侵害性,。實(shí)際上，實(shí)踐中以癮君子為毒品販賣對(duì)象以及以販養(yǎng)吸均不會(huì)成為阻卻違法性事由,。同樣,，毒品被用于自吸還是他人吸食也不是阻卻運(yùn)輸毒品行為違法性的事由。

第二,，為自吸或他人吸食而零包運(yùn)輸毒品是否構(gòu)成犯罪是有責(zé)性的問(wèn)題,。根據(jù)最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（三）》第1條第5款規(guī)定,，運(yùn)輸毒品罪的主觀上只需要明知是毒品即可,，根據(jù)刑法謙抑性原則，以自吸為目的是責(zé)任阻卻事由,。但為托運(yùn)人自吸而零包運(yùn)輸?shù)牟粦?yīng)成為責(zé)任阻卻事由。正如自殺行為不構(gòu)成犯罪,，但對(duì)為自殺者提供實(shí)質(zhì)幫助的人不能以幫助自殺免責(zé)但可以減責(zé)一樣,，為癮君子代運(yùn)毒品實(shí)際就是幫助癮君子用毒品傷害自己，當(dāng)然也只可以減責(zé)而不能阻卻有責(zé)性,?？紤]到為吸毒人員代運(yùn)毒品有減責(zé)的空間，《紀(jì)要》規(guī)定為吸毒者代購(gòu)毒品并在運(yùn)輸中被查獲的,，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)托購(gòu)者,、代購(gòu)者是為實(shí)施販賣毒品等其他犯罪時(shí)，數(shù)量達(dá)到較大以上的對(duì)代購(gòu)者以運(yùn)輸毒品罪共犯論處,，這相較于2000年4月最高人民法院出臺(tái)的《全國(guó)法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》對(duì)這類行為以非法持有毒品罪定罪處罰更具合理性,。