依法從嚴(yán)懲處零包販賣毒品犯罪行為，是當(dāng)前禁毒工作的一項(xiàng)重要任務(wù),。2015年5月18日,，最高人民法院印發(fā)的《全國(guó)法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)紀(jì)要》（下稱《紀(jì)要》）明確提出“要加大對(duì)制毒物品犯罪、多次零包販賣毒品,、引誘,、教唆、欺騙,、強(qiáng)迫他人吸毒及非法持有毒品等犯罪的懲處力度”,。由于目前刑法并不處罰單純的個(gè)人吸食毒品行為，因此在涉及毒品運(yùn)輸?shù)亩ㄗ飭?wèn)題上,，需要正確區(qū)分為個(gè)人吸毒而運(yùn)輸或委托他人運(yùn)輸毒品與為販毒而運(yùn)輸毒品的差異,。具體來(lái)說(shuō)，依法懲處零包運(yùn)輸毒品行為需要處理好以下四個(gè)問(wèn)題：

第一,，為自吸或他人吸食而零包運(yùn)輸毒品均具有法益侵害性,。運(yùn)輸與制造、販賣毒品罪不同于故意殺人罪需要有死亡結(jié)果,，也不同于放火罪需要火勢(shì)足以危害公共安全的具體危險(xiǎn),，其屬于抽象危險(xiǎn)犯。也就是說(shuō),，運(yùn)輸與制造,、販賣毒品罪不需要運(yùn)輸與制造、販賣的行為給他人身體健康造成實(shí)際危害后果即可構(gòu)罪,。因?yàn)?，毒品本身就是危險(xiǎn)品,，并最終可能流向使用人,。所以,，運(yùn)輸與制造、販賣毒品罪也就不應(yīng)要求只有毒品被他人實(shí)際使用或有實(shí)際使用的危險(xiǎn)才認(rèn)定有法益侵害性,。

同時(shí),，運(yùn)輸與制造、販賣毒品罪保護(hù)的是不特定多數(shù)人的人身健康,，并不排除癮君子個(gè)人的人身健康,，所以，毒品被用于滿足他人或自己癮癖均不是阻卻違法性的事由,，只要實(shí)施了制造,、運(yùn)輸、販賣行為即均具有法益侵害性,。實(shí)際上,，實(shí)踐中以癮君子為毒品販賣對(duì)象以及以販養(yǎng)吸均不會(huì)成為阻卻違法性事由。同樣,，毒品被用于自吸還是他人吸食也不是阻卻運(yùn)輸毒品行為違法性的事由,。

第二，為自吸或他人吸食而零包運(yùn)輸毒品是否構(gòu)成犯罪是有責(zé)性的問(wèn)題,。根據(jù)最高人民檢察院,、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（三）》第1條第5款規(guī)定，運(yùn)輸毒品罪的主觀上只需要明知是毒品即可,，根據(jù)刑法謙抑性原則,，以自吸為目的是責(zé)任阻卻事由。但為托運(yùn)人自吸而零包運(yùn)輸?shù)牟粦?yīng)成為責(zé)任阻卻事由,。正如自殺行為不構(gòu)成犯罪,，但對(duì)為自殺者提供實(shí)質(zhì)幫助的人不能以幫助自殺免責(zé)但可以減責(zé)一樣，為癮君子代運(yùn)毒品實(shí)際就是幫助癮君子用毒品傷害自己,，當(dāng)然也只可以減責(zé)而不能阻卻有責(zé)性,。考慮到為吸毒人員代運(yùn)毒品有減責(zé)的空間,，《紀(jì)要》規(guī)定為吸毒者代購(gòu)毒品并在運(yùn)輸中被查獲的,，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)托購(gòu)者、代購(gòu)者是為實(shí)施販賣毒品等其他犯罪時(shí),，數(shù)量達(dá)到較大以上的對(duì)代購(gòu)者以運(yùn)輸毒品罪共犯論處,，這相較于2000年4月最高人民法院出臺(tái)的《全國(guó)法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》對(duì)這類行為以非法持有毒品罪定罪處罰更具合理性。

第三,，為自吸或?yàn)樗宋扯惆\(yùn)輸毒品是否構(gòu)成犯罪是舉證責(zé)任的問(wèn)題,。根據(jù)刑事訴訟法第49條追訴標(biāo)準(zhǔn)，原則上控方在運(yùn)輸毒品罪主觀罪責(zé)上的舉證責(zé)任僅在于證成被告人明知是毒品而運(yùn)輸即可,，至于辯方提出是自吸還是為托運(yùn)人自吸的證成由辯方承擔(dān),。具體而言,，零包運(yùn)輸毒品案件中，以自吸為辯解的,，控方需要證實(shí)辯方是否是癮君子,，是否與其毒友分享毒品，分享毒品是否能從中獲利,，兩次運(yùn)輸毒品的時(shí)間是否違背常人自吸量等,；代運(yùn)人以托運(yùn)人系自吸為辯解的，辯方至少需要提供托運(yùn)人的線索,，且能被查證屬實(shí),，而控方需要證實(shí)的內(nèi)容除包括查證屬實(shí)的托運(yùn)人是否是癮君子、是否與他人分享毒品等情形外,，如果托運(yùn)人系販毒人員,，還包括代運(yùn)人是否有知道托運(yùn)人販毒的可能。如果所謂為自吸,、他人自吸而零包運(yùn)輸毒品的辯解不成立,，則應(yīng)直接適用運(yùn)輸毒品罪的一般性規(guī)定進(jìn)行定罪處罰。如果無(wú)證據(jù)證實(shí)托運(yùn)人有擴(kuò)散毒品的可能性,，則應(yīng)推定代運(yùn)人系為吸毒人員運(yùn)輸毒品,，根據(jù)上述分析對(duì)累加數(shù)量達(dá)到較大的代運(yùn)人才能以運(yùn)輸毒品罪定罪處罰。如果以自吸的辯解不能被推翻,，則應(yīng)推定運(yùn)輸人系自吸,，即使零包運(yùn)輸毒品累加達(dá)數(shù)量較大也不構(gòu)成犯罪，但單次數(shù)量達(dá)到較大的仍應(yīng)以運(yùn)輸毒品罪定罪處罰,。

第四,，運(yùn)輸毒品罪不需要牟利等特定目的。首先,，制造冰毒等一般意義上的毒品構(gòu)成制造毒品罪未要求具有牟利等特定目的,，只要明知是毒品而予以制造即可，同時(shí),，販賣毒品罪的主觀方面也不需要以牟利為目的,，只是客觀上要求通過(guò)出售毒品實(shí)際獲取或?qū)⒁@取一定的利益，既然如此,，也就沒(méi)有理由要求運(yùn)輸毒品罪的成立應(yīng)有特定目的,。其次，不管是否具有牟利,、使毒品進(jìn)入流通領(lǐng)域等特定目的,，明知是毒品而予以運(yùn)輸?shù)男袨樵诳陀^上已具有危害性，只是在上述特定情形下可以免責(zé)或減責(zé)而已,。最后,，代運(yùn)毒品的可罰性不通過(guò)牟利體現(xiàn),。《紀(jì)要》規(guī)定代購(gòu)毒品從中牟利的以販賣毒品罪定罪處罰,，同時(shí)又規(guī)定為吸毒人員代購(gòu)毒品在運(yùn)輸過(guò)程中被查獲，對(duì)數(shù)量較大的可以運(yùn)輸毒品罪定罪處罰,，但這并不意味著代運(yùn)毒品需要從中牟利才具有可罰性,。因?yàn)椋覈?guó)不處罰為自吸而零買毒品的行為,，這就決定代購(gòu)毒品并從中牟利的才具有可罰性,，才能被定性為販賣毒品，而運(yùn)輸毒品行為的危害性及可罰性決定代運(yùn)毒品的危害性及可罰性不同于代購(gòu)毒品,，不通過(guò)牟利體現(xiàn),。

（作者單位：浙江省遂昌縣人民檢察院）