第三，為自吸或為他人吸食而零包運輸毒品是否構(gòu)成犯罪是舉證責任的問題,。根據(jù)刑事訴訟法第49條追訴標準,，原則上控方在運輸毒品罪主觀罪責上的舉證責任僅在于證成被告人明知是毒品而運輸即可,，至于辯方提出是自吸還是為托運人自吸的證成由辯方承擔,。具體而言,，零包運輸毒品案件中,，以自吸為辯解的,，控方需要證實辯方是否是癮君子,，是否與其毒友分享毒品,，分享毒品是否能從中獲利，兩次運輸毒品的時間是否違背常人自吸量等,；代運人以托運人系自吸為辯解的,，辯方至少需要提供托運人的線索，且能被查證屬實,，而控方需要證實的內(nèi)容除包括查證屬實的托運人是否是癮君子,、是否與他人分享毒品等情形外，如果托運人系販毒人員，還包括代運人是否有知道托運人販毒的可能,。如果所謂為自吸,、他人自吸而零包運輸毒品的辯解不成立，則應(yīng)直接適用運輸毒品罪的一般性規(guī)定進行定罪處罰,。如果無證據(jù)證實托運人有擴散毒品的可能性,，則應(yīng)推定代運人系為吸毒人員運輸毒品，根據(jù)上述分析對累加數(shù)量達到較大的代運人才能以運輸毒品罪定罪處罰,。如果以自吸的辯解不能被推翻,，則應(yīng)推定運輸人系自吸，即使零包運輸毒品累加達數(shù)量較大也不構(gòu)成犯罪,，但單次數(shù)量達到較大的仍應(yīng)以運輸毒品罪定罪處罰,。

第四，運輸毒品罪不需要牟利等特定目的,。首先,，制造冰毒等一般意義上的毒品構(gòu)成制造毒品罪未要求具有牟利等特定目的，只要明知是毒品而予以制造即可,，同時,，販賣毒品罪的主觀方面也不需要以牟利為目的，只是客觀上要求通過出售毒品實際獲取或?qū)⒁@取一定的利益,，既然如此,，也就沒有理由要求運輸毒品罪的成立應(yīng)有特定目的。其次,，不管是否具有牟利,、使毒品進入流通領(lǐng)域等特定目的，明知是毒品而予以運輸?shù)男袨樵诳陀^上已具有危害性,，只是在上述特定情形下可以免責或減責而已,。最后，代運毒品的可罰性不通過牟利體現(xiàn),?！都o要》規(guī)定代購毒品從中牟利的以販賣毒品罪定罪處罰，同時又規(guī)定為吸毒人員代購毒品在運輸過程中被查獲,，對數(shù)量較大的可以運輸毒品罪定罪處罰,，但這并不意味著代運毒品需要從中牟利才具有可罰性。因為,，我國不處罰為自吸而零買毒品的行為,，這就決定代購毒品并從中牟利的才具有可罰性，才能被定性為販賣毒品,，而運輸毒品行為的危害性及可罰性決定代運毒品的危害性及可罰性不同于代購毒品,，不通過牟利體現(xiàn),。

（作者單位：浙江省遂昌縣人民檢察院）