8月31日晚,，陜西榆林市第一醫(yī)院綏德院區(qū)住院部5樓,，一名待產(chǎn)孕婦從樓上墜下身亡,。醫(yī)院發(fā)表聲明稱,，“產(chǎn)婦生產(chǎn)期間,，因疼痛煩躁不安,，多次強(qiáng)行離開待產(chǎn)室,，向家屬要求剖宮產(chǎn),，主管醫(yī)生,、助產(chǎn)士,、科主任也向家屬提出剖宮產(chǎn)建議，均被家屬拒絕,。最終產(chǎn)婦因難忍疼痛,，導(dǎo)致情緒失控跳樓?！辈⒎Q,，產(chǎn)婦跳樓身亡的根本原因與該院診療行為無關(guān)。而對此,，產(chǎn)婦的丈夫并不認(rèn)可,，表示曾“主動跟醫(yī)生說，她疼的話咱們就剖腹產(chǎn)”,，“做剖腹產(chǎn),，我們不會不同意?！保?月5日《華商報(bào)》）

孕婦跳樓身亡的真相到底是什么,？目前醫(yī)院與孕婦家屬雙方仍是“各執(zhí)一詞”,。筆者認(rèn)為，無論最終事實(shí)真相是什么,，相關(guān)醫(yī)院事實(shí)上難辭其咎,，根本不可能“與醫(yī)院診療行為無關(guān)”。

因?yàn)榧幢汜t(yī)院聲明屬實(shí),，孕婦之所以沒有及時(shí)實(shí)施剖宮產(chǎn)手術(shù),，是家屬“拒絕剖宮產(chǎn)”所致，相關(guān)醫(yī)院同樣存在明顯過失,。因?yàn)樵谠袐D多次主動“要求剖宮產(chǎn)”的情況下，醫(yī)院仍以“家屬拒絕”為由,，沒有及時(shí)實(shí)施剖宮產(chǎn)手術(shù),，不符合相關(guān)醫(yī)療規(guī)范。依據(jù)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第33條,，“ 醫(yī)療機(jī)構(gòu)施行手術(shù)……必須征得患者同意,，并應(yīng)當(dāng)取得其家屬或者關(guān)系人同意并簽字；《侵權(quán)責(zé)任法》56條也指出,，“因搶救生命垂危的患者等緊急情況,，不能取得患者或者其近親屬意見的，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn),，可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施,。”

這意味著,，在搶救病人,、實(shí)施剖宮產(chǎn)等手術(shù)過程中，“病人同意”才是一個(gè)最主要和核心的醫(yī)療程序,，而“家屬是否同意”只是一個(gè)相對次要的程序,，也即在“是否動手術(shù)”問題上，患者的決定權(quán)高于家屬,。即使不考慮醫(yī)療規(guī)范,，僅從“救死扶傷”等最基本的醫(yī)療倫理角度來看，以“家屬拒絕”作為醫(yī)院沒有及時(shí)實(shí)施剖宮產(chǎn)的理由,，坐視患者痛苦而不顧,，最終導(dǎo)致患者跳樓自殺、釀成“一尸兩命”悲劇,，無論從醫(yī)療規(guī)范,，還是醫(yī)學(xué)倫理來看，醫(yī)院都負(fù)有不可推卸的責(zé)任,，絕不是一句“與醫(yī)院診療行為無關(guān)”就能撇清的,。

10年前的2007年,，同樣因?yàn)椤罢煞蛐ぶ拒娋芙^在手術(shù)同意書上簽字”而引發(fā)的“孕婦李麗云不幸死亡”事件，曾廣受輿論關(guān)注,；10年后的今天,，類似的“家屬拒絕剖宮產(chǎn)”而導(dǎo)致的孕婦死亡悲劇再度上演（如果“家屬拒絕”確實(shí)屬實(shí)的話），我們再次“踏進(jìn)同一條河流”,。如果不能充分厘清并嚴(yán)肅追究這背后的責(zé)任,，此類孕婦悲劇，恐怕不會是最后一起,。