該負(fù)責(zé)人表示，開(kāi)店之初,，日方派來(lái)6名廚師,，并要求所有菜單與銀座鮨一完全一致。上海鮨一開(kāi)業(yè)初嚴(yán)重虧損,，中方提出能否精簡(jiǎn)廚師,，并根據(jù)中國(guó)消費(fèi)者口味，適當(dāng)修改菜譜,，此舉遭到日方反對(duì),。三個(gè)月后，除廚師長(zhǎng),，其余5名廚師不告而別,，且處于失聯(lián)狀態(tài)。此后,，上海鮨一重新招募團(tuán)隊(duì),，到2013年，公司開(kāi)始盈利,。盡管其間銀座鮨一對(duì)他們不聞不問(wèn),，但一直到2014年，當(dāng)初與銀座鮨一約定的管理費(fèi),，上海鮨一照付,。

上述負(fù)責(zé)人稱，2014年底,，銀座鮨一來(lái)上海談判,，仍堅(jiān)持菜單必須完全與日方一致，全部由日方派廚師,，廚師來(lái)往必須航班頭等艙,，住五星級(jí)酒店，同時(shí)管理費(fèi)大幅度提高,。如此測(cè)算,，上海鮨一完全無(wú)法盈利。談判以決裂告終,。

2016年,，上海鮨一名氣漸盛，并在南京開(kāi)出加盟店,。日本鮨一在其官網(wǎng)發(fā)聲明,，直指上海鮨一和南京鮨一假冒其品牌。

上海鮨一官網(wǎng)發(fā)布的聲明,。

同年,，上海鮨一在其官網(wǎng)也發(fā)布聲明：“現(xiàn)在中國(guó)國(guó)內(nèi)的鮨一日本料理店，與日本銀座鮨一之間完全沒(méi)有關(guān)系,，也不產(chǎn)生任何的偽裝嫌疑,。2012年上海鮨一成立初期時(shí)兩家店是合作關(guān)系，之后由于日本總店沒(méi)有取得米其林星級(jí)的同時(shí)也對(duì)中國(guó)的餐廳淡出管理,，故經(jīng)過(guò)雙方商量于2014年解除合作關(guān)系,。”

“原本我們覺(jué)得,，這些都是家事,，過(guò)去就過(guò)去了。沒(méi)想到現(xiàn)在在網(wǎng)上傳成了這樣,?！痹撠?fù)責(zé)人表示，已請(qǐng)律師發(fā)出聲明,，希望能澄清此事,。

至于為什么去年的事情今年突然爆出，該負(fù)責(zé)人表示,，完全不知情,，他們沒(méi)有依靠銀座鮨一宣傳攬客，菜單也根據(jù)中國(guó)市場(chǎng)改良,。公開(kāi)資料顯示,，上海鮨一在廈門的加盟店即將開(kāi)業(yè)。

上海鮨一律師聲明函,。采訪對(duì)象供圖

有關(guān)部門介入調(diào)查

對(duì)網(wǎng)友指出的上海鮨一LOGO與銀座鮨一差不多,，上海鮨一相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，這個(gè)LOGO他們已注冊(cè),。澎湃新聞?dòng)浾卟殚嗁Y料發(fā)現(xiàn),，“鮨一”兩字，已申請(qǐng)商標(biāo)保護(hù),。

上海鮨一這樣做是否合法,？

業(yè)內(nèi)人士表示，如果國(guó)內(nèi)公司只是單獨(dú)用這個(gè)名字注冊(cè),，從法律上說(shuō)沒(méi)有問(wèn)題,。商號(hào),、商標(biāo)都實(shí)行國(guó)別保護(hù)，不等于在日本叫這個(gè)名字,，中國(guó)就不能由其他家注冊(cè),。

此外，工商登記資料顯示,，上海鮨一的注冊(cè)公司詣一餐飲管理（上海）有限公司的經(jīng)營(yíng)范圍為“餐飲管理（不得從事食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)）”,。對(duì)此，該公司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,，其上海餐飲業(yè)務(wù),，均與一家婚慶餐飲公司合作。

9月5日晚,，澎湃新聞?dòng)浾邚纳虾Ｐ靺R市場(chǎng)監(jiān)督管理局獲悉,，該部門已知曉此事，并介入調(diào)查,。

（原標(biāo)題：上海高端日料店被指山寨日本同名米其林餐廳,，有關(guān)部門已介入）