該負(fù)責(zé)人表示,開(kāi)店之初,,日方派來(lái)6名廚師,,并要求所有菜單與銀座鮨一完全一致。上海鮨一開(kāi)業(yè)初嚴(yán)重虧損,中方提出能否精簡(jiǎn)廚師,并根據(jù)中國(guó)消費(fèi)者口味,適當(dāng)修改菜譜,,此舉遭到日方反對(duì)。三個(gè)月后,,除廚師長(zhǎng),,其余5名廚師不告而別,且處于失聯(lián)狀態(tài),。此后,,上海鮨一重新招募團(tuán)隊(duì),到2013年,,公司開(kāi)始盈利,。盡管其間銀座鮨一對(duì)他們不聞不問(wèn),但一直到2014年,,當(dāng)初與銀座鮨一約定的管理費(fèi),,上海鮨一照付。
上述負(fù)責(zé)人稱(chēng),,2014年底,,銀座鮨一來(lái)上海談判,仍堅(jiān)持菜單必須完全與日方一致,,全部由日方派廚師,,廚師來(lái)往必須航班頭等艙,住五星級(jí)酒店,,同時(shí)管理費(fèi)大幅度提高,。如此測(cè)算,上海鮨一完全無(wú)法盈利,。談判以決裂告終,。
2016年,上海鮨一名氣漸盛,,并在南京開(kāi)出加盟店,。日本鮨一在其官網(wǎng)發(fā)聲明,直指上海鮨一和南京鮨一假冒其品牌,。
上海鮨一官網(wǎng)發(fā)布的聲明,。
同年,上海鮨一在其官網(wǎng)也發(fā)布聲明:“現(xiàn)在中國(guó)國(guó)內(nèi)的鮨一日本料理店,,與日本銀座鮨一之間完全沒(méi)有關(guān)系,,也不產(chǎn)生任何的偽裝嫌疑。2012年上海鮨一成立初期時(shí)兩家店是合作關(guān)系,,之后由于日本總店沒(méi)有取得米其林星級(jí)的同時(shí)也對(duì)中國(guó)的餐廳淡出管理,,故經(jīng)過(guò)雙方商量于2014年解除合作關(guān)系?!?/p>
“原本我們覺(jué)得,,這些都是家事,過(guò)去就過(guò)去了,。沒(méi)想到現(xiàn)在在網(wǎng)上傳成了這樣,。”該負(fù)責(zé)人表示,,已請(qǐng)律師發(fā)出聲明,,希望能澄清此事。
至于為什么去年的事情今年突然爆出,,該負(fù)責(zé)人表示,,完全不知情,他們沒(méi)有依靠銀座鮨一宣傳攬客,,菜單也根據(jù)中國(guó)市場(chǎng)改良,。公開(kāi)資料顯示,上海鮨一在廈門(mén)的加盟店即將開(kāi)業(yè),。
上海鮨一律師聲明函,。采訪對(duì)象供圖
有關(guān)部門(mén)介入調(diào)查
對(duì)網(wǎng)友指出的上海鮨一LOGO與銀座鮨一差不多,上海鮨一相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,,這個(gè)LOGO他們已注冊(cè),。澎湃新聞?dòng)浾卟殚嗁Y料發(fā)現(xiàn),“鮨一”兩字,,已申請(qǐng)商標(biāo)保護(hù),。
上海鮨一這樣做是否合法?
業(yè)內(nèi)人士表示,,如果國(guó)內(nèi)公司只是單獨(dú)用這個(gè)名字注冊(cè),,從法律上說(shuō)沒(méi)有問(wèn)題。商號(hào),、商標(biāo)都實(shí)行國(guó)別保護(hù),,不等于在日本叫這個(gè)名字,,中國(guó)就不能由其他家注冊(cè)。
此外,,工商登記資料顯示,,上海鮨一的注冊(cè)公司詣一餐飲管理(上海)有限公司的經(jīng)營(yíng)范圍為“餐飲管理(不得從事食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng))”。對(duì)此,,該公司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,,其上海餐飲業(yè)務(wù),均與一家婚慶餐飲公司合作,。
9月5日晚,,澎湃新聞?dòng)浾邚纳虾P靺R市場(chǎng)監(jiān)督管理局獲悉,該部門(mén)已知曉此事,,并介入調(diào)查,。
(原標(biāo)題:上海高端日料店被指山寨日本同名米其林餐廳,有關(guān)部門(mén)已介入)