進一步，在司法實踐中,，“非法吸收公眾存款罪”構(gòu)成要素中的“公眾存款”實質(zhì)上被等同于“社會資金”,。因此,，司法認定本罪的主要標準為國務(wù)院于1998年頒布的《取締辦法》,?！度【嗈k法》將非法吸收公眾存款罪中的“公眾存款”等同為“社會資金”,。

“兩高一部”于2011年出臺的《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》以及2014年頒布的《關(guān)于審理非法集資刑事案件適用若干問題的意見》,，均將“非法吸收公眾存款”概括與籠統(tǒng)描述為“非法集資”,，并以非法集資的違法概念來理解本罪所涉及的前提法行為的規(guī)制范圍,。在司法實踐中，以行為主體“是否具有占有他人資金的目的”作為認定非法吸收公眾存款罪的判斷標準,。

因此,，ICO所募集的比特幣等所謂虛擬貨幣，可以被視為“社會資金”的范疇,，進而在司法實踐中視作“公眾存款”,。綜上所述，虛構(gòu)ICO項目,，納入非法集資的范疇,，有充分的法律依據(jù)。

近年來,，ICO在發(fā)揮區(qū)塊鏈創(chuàng)業(yè)項目融資方面原本發(fā)揮了無以倫比的優(yōu)勢,。但是，當前中國大量ICO項目夾雜著各種欺詐行為,，非法集資的風險難以避免,。正確認識這些ICO項目可能涉及非法集資的法律風險，有助于項目發(fā)起人提前去除某些逍遙法外的不切實際的妄想,。央行發(fā)布相關(guān)公告的同時,，大量代幣價格應(yīng)聲大降。這實質(zhì)上是一些毫無實質(zhì)對應(yīng)項目的代幣前期累積高風險所致,。央行等監(jiān)管部門及時出手,，一是及時擠壓泡沫，打擊涉嫌非法集資的違法者,；二是向公眾提示風險,，使之遠離非法集資帶來的沖擊,；三是在大量ICO項目涉嫌欺詐的前提下，及時叫停ICO,，阻斷風險的蔓延與擴散,；四是提出要求清理整頓代幣融資與交易平臺，以控制風險在二級市場的傳播,。我們期待這次監(jiān)管有效打擊那些傳銷幣和空氣幣,，同時鼓勵真正的區(qū)塊鏈創(chuàng)新項目穩(wěn)健發(fā)展?！　?/p>

（作者：鄧建鵬 中央民族大學法學院教授）