海底撈公司被《法制晚報》曝光當天,，迅疾做出了公關反應，一份措辭“誠懇”的《通報》成功轉移了公眾的視線,，麻木,、麻醉了眾多“觀客”，很多受眾選擇了原諒,。多家網絡媒體,、大V,、專欄作者為海底撈唱贊歌,，有公眾號開始逐條分析“海底撈”危機公關的成功處置之處，更有網友跟帖點贊,。

海底撈公司可謂兵貴神速,，立刻換上了一副可憐兮兮的嘴臉，把食品安全事件演變成了成功處理公共危機營銷的案例,，簡直可以進商業(yè)教材了,。其實細看3份《通報》，并沒有多少實質性內容,，只是態(tài)度誠懇而已,，只是海底撈公司與前段時間全季酒店、美團和德勤事件中的當事方態(tài)度形成了鮮明對比,。

更有甚者,，甚至懷疑“《法制晚報》記者受到海底撈競爭對手的唆使”。其實關注餐飲行業(yè)的食品安全問題,，在《法制晚報》多年來是一以貫之的,，記者是出于媒體的責任與擔當才潛伏進海底撈曝光，該報曾經關注過稻香村蛋液的蒼蠅,、華潤面包房的老鼠,。暗訪，是《法制晚報》記者一直采用的采訪方式,，只是這一次該報記者付出了更長時間的辛苦而已——4個月,。媒體監(jiān)督權是一種公權，在沒有充分證據之前,，公眾不應該輕易懷疑記者的報道,。

縱觀多篇為海底撈公司點贊的稿件不難看出，其文章格式,、語氣如出一轍,，似乎是出自同一篇“通稿”。海底撈一向以宣傳營銷見長，對于他們而言,，做到這些公關策略并不是什么難事,。這也不禁讓人聯想——為《通報》“點贊”的鍵盤俠，又有多少是被海底撈公司有償雇來的,？又有多少網民受這種言論影響人云亦云跟帖,？海底撈被輕易原諒的背后，折射的是部分民眾麻木的“觀客心理”,，事不關己高高掛起,，抱著肩膀一旁看笑話，無原則的寬容與漠視,。

.也許是屢見不鮮的食品安全事件讓中國食客多了幾分免疫力,，也許是“大企業(yè)神話”為公眾注入了一針麻醉劑?？傊群５讚频捏a臟后廚更可怕的是這種“見怪不怪”的麻木,，以及為海底撈公司公共危機叫好的聲音,。

海底撈挽回聲譽損失的公關還在進行中，據悉：現在到海底撈吃飯的食客,，只要跟服務員談及“衛(wèi)生問題”,，服務員即會送上一盤酥肉。這份意在“酥軟”食客內心的酥肉,，讓我們領略的只是營銷技巧的嫻熟,，并沒有看到真正的誠意。

信息高度發(fā)達時代,，每天有太多分散人們注意力的焦點和熱點,，海底撈事件隨后是“七夕”，很多圍著餐桌秀恩愛的中國食客在享受愛情大餐時,，也許早已遺忘了海底撈后廚那只老鼠,。

時間磨刀石，真能磨平曾經來自味蕾的惡心嗎,？能讓海底撈躲過一劫嗎,？