□ 本報(bào)記者 劉志月

本報(bào)實(shí)習(xí)生 劉 瓊

本報(bào)通訊員 陳 誠(chéng)

私自食用酒店廚房實(shí)物,讓五星級(jí)酒店工程部維修工王某丟了工作。不過(guò),酒店也需要對(duì)自己這種任意辭人的行為付出代價(jià),。

2006年7月24日,王某應(yīng)聘進(jìn)入湖北省武漢市硚口區(qū)一家五星級(jí)酒店工程部,從事維修工作。2012年7月,王某與酒店續(xù)簽勞動(dòng)合同,約定合同期限自2012年7月24日至2014年7月23日,。2013年3月,王某在工作時(shí)間到這家酒店餐廳未經(jīng)同意私自食用廚房?jī)?nèi)的食品,被酒店主管發(fā)現(xiàn),。

這家五星級(jí)酒店的《員工手冊(cè)》第七章規(guī)定:員工“偷吃酒店或客人之食物或飲料”屬于較嚴(yán)重過(guò)失,初犯給予書(shū)面警告,再犯解除勞動(dòng)合同且不予任何補(bǔ)償。

2013年3月26日,酒店方依據(jù)《員工手冊(cè)》規(guī)定,向王某發(fā)出《警告書(shū)》,王某簽字確認(rèn),。

同年3月27日,酒店方以王某“嚴(yán)重違反酒店的規(guī)章制度”為名,向其作出《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》,。3月28日,王某辦理離職交接手續(xù)后離開(kāi)酒店。

離開(kāi)后,王某認(rèn)為,酒店方解除勞動(dòng)關(guān)系的行為不合法,并且應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)賠償金,于是向勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁,。勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)裁決酒店方辭退王某不合法,需支付經(jīng)濟(jì)賠償金,。但酒店方不服仲裁裁決,向武漢市硚口區(qū)人民法院提起訴訟。

酒店方稱,根據(jù)勞動(dòng)合同法和勞動(dòng)合同法實(shí)施條例關(guān)于用人單位單方解除勞動(dòng)合同和經(jīng)濟(jì)賠償金的法律規(guī)定,用人單位在勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度前提下,可以單方解除勞動(dòng)合同,且無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,。本案中,王某不僅偷吃酒店食物和飲料,在被單位同事發(fā)現(xiàn)后,還出言恐嚇同事,其行為已經(jīng)嚴(yán)重違反《員工手冊(cè)》的規(guī)定,。據(jù)此,酒店方認(rèn)為,其根據(jù)單位的規(guī)章制度解除與王某的勞動(dòng)合同并沒(méi)有任何違法之處,是正當(dāng)行使勞動(dòng)合同法所賦予用人單位的權(quán)利,因此無(wú)需支付任何經(jīng)濟(jì)賠償金。

硚口法院對(duì)此案審理后認(rèn)為,酒店方所舉證據(jù)不能證明王某的行為已構(gòu)成威脅,、恐嚇或危害酒店同事的程度,；而且,酒店方向王某發(fā)出書(shū)面警告后,就解除了與他的勞動(dòng)合同,不符合《員工手冊(cè)》的相關(guān)規(guī)定。

據(jù)此,根據(jù)勞動(dòng)合同法第八十七條規(guī)定,硚口法院判決認(rèn)定酒店方違法解除勞動(dòng)合同,應(yīng)當(dāng)依照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的兩倍向被告方支付賠償金,。此外,硚口法院還查明,酒店方未依法為王某繳納2006年7月至2008年8月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi),。

綜合案情后,法院判令酒店一次性支付王某賠償金3.1萬(wàn)余元及養(yǎng)老失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失4550元,共計(jì)3.5萬(wàn)余元。