古人論詩,，講究“曲”和“幽”，即所謂“曲徑通幽”，“隱幽微妙”,。曲折隱幽能擴(kuò)大詩的內(nèi)涵,，提升詩的趣味，增強詩的魅力,。

所謂曲折隱幽,，通常情況下，指的是表達(dá)曲隱,，情思幽深,，內(nèi)容含蓄，用語微妙,。然而,，在詩歌中，還存在另一種“曲折”“隱幽”現(xiàn)象,，就是詩語蘊含了貌似舛錯而實不舛錯的意義,，構(gòu)成理解上的反復(fù)折繞，從而表現(xiàn)出一種特有的藝術(shù)趣味,。如有首叫作《黃梅詩》的詩歌,，在吳越一帶口頭相傳，引起文人們的說是論非,。這詩的內(nèi)容是：

一樹黃梅個個青,，

打雷落雨滿天星。

三個和尚四方坐,，

不言不語念真經(jīng),。

初讀此詩，在讀而不思的片刻工夫中,，憑直覺,，感到它蠻有意思，一氣通貫,，且有韻致,。詩寫出了特定時期的特定景象：初夏季節(jié)，清凈的寺院中,，一棵巨大的黃梅樹上，長滿了青青的梅子,。夜晚,，一陣暴雨后，天晴了,，碧空如洗,，滿天繁星。幾個和尚,，各居一方,，念念有詞,，領(lǐng)悟真經(jīng)的博大內(nèi)涵，似乎進(jìn)入了空寂的神秘境界,。

但是,，再細(xì)一想，這四句詩,，句句處于矛盾狀態(tài),，難以自圓其說。

何以見得呢,？從字面看,，既是“黃梅”，怎么不“黃”而“青”,？既是“打雷落雨”,，何來“滿天星”？如果用雨后解釋,，顯得太牽強,。三個和尚，焉能“四方坐”,？既是“念”,，該有聲，怎么又“不言不語”呢,？正是從這個視角看,，這詩就陷入悖論之中，成為“邏輯矛盾”的典型例證,。彭漪漣《古詩詞中的邏輯》一書就此寫道：“第一句包含‘黃梅是黃的’和‘黃梅是青的’兩個互相矛盾的命題,；第二句包含‘天空無星’（打雷下雨時天上是無星的）和‘滿天空有星’兩個互相矛盾的命題；第三句包含‘三個和尚只能坐三方’和‘三個和尚坐了四方’兩個互相矛盾的命題,；第四句包含‘三個和尚無言無語’和‘三個和尚念真經(jīng)’（有言有語）兩個互相矛盾的命題,。”正是這種悖謬,，給人這樣一種感覺,，就是它同民間流行的“顛倒歌”相差無幾，故意制造一種悖理和荒唐,?！邦嵉垢琛辈捎谩肮叔e”手法，有意把事物說反,，以突出幽默諧噱之味,。如“東西路，南北走，出門碰上人咬狗,。拾起狗來砸磚頭,，又被磚頭咬了手。老鼠叼著貍貓跑,，口袋馱著驢子走,。”把事物之間正常關(guān)系顛倒過來,?！饵S梅詩》雖沒有顛倒事物的關(guān)系，但卻有意制造矛盾,，極力突出一種調(diào)皮,、調(diào)侃的味道。