本報評論員

高路

時下的杭城市民正在為不斷暴漲的車位價格叫苦不迭,，據(jù)錢江晚報報道,，一兩年前，九堡板塊各小區(qū)的地下車位還普遍在10~15萬元左右,，但目前基本達(dá)到了20萬元以上,，部分小區(qū)則已經(jīng)超過40萬元。主城區(qū)的其他地方也面臨著同樣普漲的情況,。

隨著車位暴漲,，一些不正常的現(xiàn)象接踵而至。位于余杭的復(fù)地又一城,，2014年就交付了，規(guī)劃總戶數(shù)約1200戶。因為小區(qū)門口的馬路之前可以隨便停車,，加上周邊還有一個免費停車場,，小區(qū)700多個地下車位賣了4年多還沒賣完。但今年年中,，風(fēng)聞小區(qū)門口的馬路很快要貼罰單了,，不少業(yè)主猶豫要不要買車位時，卻被開發(fā)商告知剩余車位都被三個業(yè)主花1000多萬合資打包買走了,。

這一輪車位價格的上漲有很多客觀因素,，地價漲了房價漲了自然會帶動車位的上漲；對違法停車的處罰嚴(yán)格了,，自然會影響到車位的需求,，車位緊俏了，價格也就會往上升,?？墒窃谶@些因素之外，還有開發(fā)商的貪婪,。一些開發(fā)商,，眼瞅著房價審批嚴(yán)格，就在監(jiān)管不是那么嚴(yán)格的車位售價上打主意,，給車位開出了幾十萬甚至上百萬元一個的天價,。一些開發(fā)商，樓盤都交付了,，車位卻遲遲不開賣，一直等到車位暴漲才開閘,。而大多數(shù)開發(fā)商將只售不租掛在嘴邊,，哪怕車位閑置，留著積灰,，也不肯租給業(yè)主，人為干預(yù),、扭曲了車位市場,。

房價帶動車價上漲,，只要在合理的范圍內(nèi),，這可以理解,?？墒情_發(fā)商的貪婪里卻彌漫著投機和鉆營的味道,。對業(yè)主而言,，這是濫用了市場地位,，房子捂盤不賣有相關(guān)部門管著,，可是這捂車位的又由誰來管呢？神秘業(yè)主為什么愿意掏1000多萬買車位,，無非賭的是囤積的暴利,，業(yè)主有理由懷疑開發(fā)商這么做的真實目的,，是為了處理車位,，還是為了換種方式囤積居奇,，在開發(fā)商和神秘業(yè)主之間,，究竟有沒有利益關(guān)系,？

別輕易地將車位貼上買賣自由的市場經(jīng)濟(jì)標(biāo)簽,，也別簡單地套用市場法則,。車位是剛需，面對的是小區(qū)業(yè)主的有限市場,，業(yè)主沒有可選擇的權(quán)利,。有些小區(qū)本身車位配比就嚴(yán)重不足,，供需矛盾突出,，只要操作一下,，價格立馬就能漲上去,。在開發(fā)商強勢的地位下,，很容易產(chǎn)生店大欺客的現(xiàn)象。單個的業(yè)主在面對這樣的情況下天然處于弱勢,，這就需要行政和司法力量一定程度的介入,。

有幾條紅線是可以守住也是必須守住的，車位既然是小區(qū)的配套設(shè)施,，就不宜對外銷售,，更不能打包式出售,。本就不多的車位,，某些人多占了,，意味著別人就少了,。這種單純?yōu)榱顺醋鞯氖圪u方式是在加劇資源緊張的程度。在這一方面,，溫州的經(jīng)驗值得借鑒，溫州規(guī)定,，當(dāng)車位數(shù)量少于房子套數(shù)時，每戶業(yè)主限購一個,，有多余車位的每戶限售兩個,。

從長遠(yuǎn)看，平抑車位市場需要在總量上想辦法,，在此之前,，整頓市場秩序是當(dāng)務(wù)之急。種種亂象中權(quán)利失衡的現(xiàn)象如影隨形,，那么不妨從平權(quán)開始,，限制開發(fā)商的權(quán)利,，讓業(yè)主和開發(fā)商的地位更均衡,。市場能接受價高者得之的市場法則，但不能接受炒作囤積,，更不能接受單方說了算的游戲規(guī)則。