作為打虎英雄的武松,，即便連殺三人,，也會被“民意”赦免

呂則龍/繪畫

第二十六回，武松手刃仇人，為兄報仇,，該回的回目稱為“鄆哥大鬧授官廳，武松斗殺西門慶”,，而案件的終審判決書中,，也稱“……斗殺西門慶奸夫人命，亦則自首,，難以釋免,。”然而,，問題在于,，武松是“斗殺”西門慶嗎？

宋代全面沿襲了唐代的法律制度,，就殺人這一行為,，有著細(xì)致的分類和歸納，具體包括“謀殺”“故殺”“劫殺”“斗殺”“戲殺”“誤殺”“過失殺”等七類殺人行為或罪名,，俗稱“七殺”,。就“斗殺”而言，顧名思義,，可概括為因斗,、毆之事而殺人。從主觀方面看,，“斗殺”的犯罪人對行為結(jié)果并非主動或積極追求,，而是持放任的態(tài)度,。《疏》議曰：“斗毆者,，元無殺心,，因相斗毆而殺人……”沈家本謂：“凡斗毆殺人者，此往彼來,，兩相毆擊,，本無害人之意……”就武松殺死西門慶而言，在客觀方面,，兩人雖然有相互毆斗的事實,，但在主觀方面，武松為報兄仇,，對西門慶的死亡結(jié)果持主動追求的態(tài)度,，這和“斗殺”所強調(diào)的“元無殺心”的主觀方面截然不同。由此,，武松殺西門慶,，并非是“斗殺”，而屬于“故殺”,。即有“害心”而殺人,。

值得注意的是，依宋代的法律制度,，只要拿起兵刃,，即表明主觀上有殺人的故意，構(gòu)成故殺罪,。第十二回,，楊志賣刀，遇到潑皮牛二,，兩人相互打斗,，楊志將牛二殺死。這里,，楊志殺死牛二的行為,，在主、客觀方面非常符合“斗殺”的特點,，但根據(jù)當(dāng)時的制度,，楊志的情況也非屬于“斗殺”，應(yīng)屬于“故殺”,，其原因在于,，“斗殺”是不能用兵刃的。用兵刃而殺,，則彰顯殺心,，應(yīng)認(rèn)定為“故殺”,。《宋刑統(tǒng)·斗訟》“斗毆殺人”寫得明明白白：“雖因斗,，而用兵刃殺者,，與故殺同?！?/p>

基于此,，《水滸傳》中，“魯智深拳打鎮(zhèn)關(guān)西”一節(jié),，才是當(dāng)時法律意義上的,、真正的“斗殺”。

有意思的是,，第二十七回,，陽谷知縣因為感念武松的人品、功勞,，在一審時，就事實認(rèn)定部分,，有意出具了一份虛假司法文書：武松因祭獻(xiàn)亡兄武大,，有嫂不容祭祀，因而相爭,。婦人將靈床推倒,。救護(hù)亡兄神主，與嫂斗毆,，一時殺死,。次后西門慶因與本婦通奸，前來強護(hù),，因而斗毆,，互相不伏，扭打至獅子橋邊,，以致斗殺身死,。