這份文書中認(rèn)定的事實(shí),，當(dāng)然都是虛假的：潘金蓮并沒有意愿也沒有這個(gè)能力來阻止或干擾武松祭祀兄長，武松與潘金蓮之間,，也沒有斗毆的事實(shí),。而且，這份文書還有意隱蔽了武松持刃的事實(shí),。之所以如此,，是知縣有意為之，其所追求的法律效果,，就是要將武松行為的“故殺”性質(zhì)轉(zhuǎn)化為“斗殺”,，以此淡化武松殺人行為的主觀惡性，從而達(dá)到從輕發(fā)落的目的,。

按照《宋刑統(tǒng)·斗訟》“斗毆?dú)⑷恕睏l載：“以刃及故殺人者,，斬?！薄爸T斗毆?dú)⑷苏?，絞?！庇纱?，不論將武松的行為定性為“斗殺”或“故殺”，其結(jié)果非絞即斬,。武松之所以在法定刑之外被從輕處罰,，關(guān)鍵性的一點(diǎn)是其行為性質(zhì)屬于復(fù)仇。

復(fù)仇一直是傳統(tǒng)社會(huì)里非常棘手的法律問題,。一方面,，殺人行為觸犯法律，應(yīng)當(dāng)接受法律懲罰,；而另一方面,，基于其復(fù)仇性質(zhì)，其本身卻又合乎儒家倡導(dǎo)的孝道倫理,。正是因?yàn)榇嬖谶@種沖突,，在立法層面上,，傳統(tǒng)的制度干脆回避了復(fù)仇問題，復(fù)仇案件的判決,，往往由案件的具體承辦人員（甚至包括皇帝）酌情進(jìn)行裁量,。法律實(shí)務(wù)中，人們在面對個(gè)案的時(shí)候,，往往陷入情與法的漩渦,，顧此失彼、進(jìn)退失據(jù),。

唐代武后年間,，發(fā)生徐元慶為父復(fù)仇案，史書載：武后“欲赦之”,。不想?yún)s遭到時(shí)任右拾遺的陳子昂的反對，他給出了一個(gè)現(xiàn)代人看來近乎荒誕的處理辦法,，即：“正國之法,，置之以刑，然后旌其閭墓,，嘉其徽烈,。”意思是,，對待徐元慶案,，必須按照法律，處徐元慶以死刑,，之后,，給予其嘉獎(jiǎng)、厚葬,。

在《駁復(fù)雔議》中,，柳宗元細(xì)致地分析了陳子昂所提處理方案存在的悖論，痛陳這種處理方式可能引起的危害性后果,，并提出了自己的解決策略,。在他看來，處理復(fù)仇案件的恰當(dāng)方式,，就要先搞清楚是非曲直,，如果徐元慶之父蒙冤而死，那么,，徐手刃仇人后自首,，是“守禮而行義也”，即是無罪的,；相反,，如果徐元慶的父親確犯死罪,，那么，徐元慶向作出執(zhí)行死刑判決的官吏復(fù)仇,，就是犯罪,，應(yīng)該追究其法律責(zé)任；相比前兩者觀點(diǎn)的明快,，韓愈對待復(fù)仇案件的觀點(diǎn)還多了些模糊和含混——在他看來,，“……不許復(fù)仇，則傷孝子之心,，而乖先王之訓(xùn),；許復(fù)仇，則人將倚法專殺,，無以禁止其端”,，最好的辦法就是“下尚書省集議，酌其宜而處之”,。由此,，傳統(tǒng)社會(huì)里，復(fù)仇是一項(xiàng)司法人員須謹(jǐn)慎面對的重大課題,，對于人子,、兄弟間“盡孝”的復(fù)仇行為，很難嚴(yán)格按照國法處置,。