時(shí)下的杭城市民正在為不斷暴漲的車位價(jià)格叫苦不迭,，據(jù)錢江晚報(bào)報(bào)道,，一兩年前，九堡板塊各小區(qū)的地下車位還普遍在10~15萬(wàn)元左右,，但目前基本達(dá)到了20萬(wàn)元以上,，部分小區(qū)則已經(jīng)超過(guò)40萬(wàn)元。主城區(qū)的其他地方也面臨著同樣普漲的情況,。

隨著車位暴漲,，一些不正常的現(xiàn)象接踵而至。位于余杭的復(fù)地又一城,，2014年就交付了,，規(guī)劃總戶數(shù)約1200戶,。因?yàn)樾^(qū)門口的馬路之前可以隨便停車，加上周邊還有一個(gè)免費(fèi)停車場(chǎng),，小區(qū)700多個(gè)地下車位賣了4年多還沒(méi)賣完,。但今年年中，風(fēng)聞小區(qū)門口的馬路很快要貼罰單了,，不少業(yè)主猶豫要不要買車位時(shí),，卻被開(kāi)發(fā)商告知剩余車位都被三個(gè)業(yè)主花1000多萬(wàn)合資打包買走了。

這一輪車位價(jià)格的上漲有很多客觀因素,，地價(jià)漲了房?jī)r(jià)漲了自然會(huì)帶動(dòng)車位的上漲,；對(duì)違法停車的處罰嚴(yán)格了，自然會(huì)影響到車位的需求,，車位緊俏了,，價(jià)格也就會(huì)往上升?？墒窃谶@些因素之外,，還有開(kāi)發(fā)商的貪婪。一些開(kāi)發(fā)商,，眼瞅著房?jī)r(jià)審批嚴(yán)格,，就在監(jiān)管不是那么嚴(yán)格的車位售價(jià)上打主意，給車位開(kāi)出了幾十萬(wàn)甚至上百萬(wàn)元一個(gè)的天價(jià),。一些開(kāi)發(fā)商,，樓盤都交付了，車位卻遲遲不開(kāi)賣,，一直等到車位暴漲才開(kāi)閘,。而大多數(shù)開(kāi)發(fā)商將只售不租掛在嘴邊，哪怕車位閑置,，留著積灰,，也不肯租給業(yè)主，人為干預(yù),、扭曲了車位市場(chǎng),。

房?jī)r(jià)帶動(dòng)車價(jià)上漲，只要在合理的范圍內(nèi),，這可以理解,。可是開(kāi)發(fā)商的貪婪里卻彌漫著投機(jī)和鉆營(yíng)的味道,。對(duì)業(yè)主而言,，這是濫用了市場(chǎng)地位，房子捂盤不賣有相關(guān)部門管著，可是這捂車位的又由誰(shuí)來(lái)管呢,？神秘業(yè)主為什么愿意掏1000多萬(wàn)買車位,，無(wú)非賭的是囤積的暴利，業(yè)主有理由懷疑開(kāi)發(fā)商這么做的真實(shí)目的,，是為了處理車位,，還是為了換種方式囤積居奇，在開(kāi)發(fā)商和神秘業(yè)主之間,，究竟有沒(méi)有利益關(guān)系,？

別輕易地將車位貼上買賣自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)簽，也別簡(jiǎn)單地套用市場(chǎng)法則,。車位是剛需,，面對(duì)的是小區(qū)業(yè)主的有限市場(chǎng)，業(yè)主沒(méi)有可選擇的權(quán)利,。有些小區(qū)本身車位配比就嚴(yán)重不足，供需矛盾突出,，只要操作一下,，價(jià)格立馬就能漲上去。在開(kāi)發(fā)商強(qiáng)勢(shì)的地位下,，很容易產(chǎn)生店大欺客的現(xiàn)象,。單個(gè)的業(yè)主在面對(duì)這樣的情況下天然處于弱勢(shì)，這就需要行政和司法力量一定程度的介入,。

有幾條紅線是可以守住也是必須守住的,，車位既然是小區(qū)的配套設(shè)施，就不宜對(duì)外銷售,，更不能打包式出售,。本就不多的車位，某些人多占了,，意味著別人就少了,。這種單純?yōu)榱顺醋鞯氖圪u方式是在加劇資源緊張的程度。在這一方面,，溫州的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒,，溫州規(guī)定，當(dāng)車位數(shù)量少于房子套數(shù)時(shí),，每戶業(yè)主限購(gòu)一個(gè),，有多余車位的每戶限售兩個(gè)。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)看,，平抑車位市場(chǎng)需要在總量上想辦法,，在此之前，整頓市場(chǎng)秩序是當(dāng)務(wù)之急。種種亂象中權(quán)利失衡的現(xiàn)象如影隨形,，那么不妨從平權(quán)開(kāi)始,，限制開(kāi)發(fā)商的權(quán)利，讓業(yè)主和開(kāi)發(fā)商的地位更均衡,。市場(chǎng)能接受價(jià)高者得之的市場(chǎng)法則,，但不能接受炒作囤積，更不能接受單方說(shuō)了算的游戲規(guī)則,。