其實(shí)早在上世紀(jì)70年代，伊川杜康,、汝陽(yáng)杜康,、白水杜康三家酒廠成立，生產(chǎn)杜康酒,。三家杜康酒廠都想申請(qǐng)“杜康”商標(biāo),，在多個(gè)政府部門的協(xié)調(diào)下，伊川杜康注冊(cè)“杜康”商標(biāo),，汝陽(yáng)杜康和白水杜康共同使用,。1983年，《商標(biāo)法》實(shí)施,，三家簽署合作協(xié)議,，伊川杜康許可給后兩家公司使用“杜康”商標(biāo)。

1992年,，“杜康”商標(biāo)進(jìn)入續(xù)展期,，三家企業(yè)再因商標(biāo)問(wèn)題起爭(zhēng)端，沒有協(xié)調(diào)出結(jié)果,。1996年,，經(jīng)白水杜康申請(qǐng),，商標(biāo)局核準(zhǔn)了其“白水杜康”商標(biāo)。伊川杜康和汝陽(yáng)杜康則在2009年合并,，同屬于洛陽(yáng)杜康旗下,，“杜康”商標(biāo)歸洛陽(yáng)杜康使用。

在整合兩家杜康,，并進(jìn)行品牌推廣之后,，洛陽(yáng)杜康在全國(guó)各地就白水杜康涉及“商標(biāo)侵權(quán)”問(wèn)題做出舉報(bào)和起訴。這些年來(lái),，雙方因?yàn)樯虡?biāo)糾紛在陜西,、河南等地多次對(duì)簿公堂，雙方互有勝負(fù),。洛陽(yáng)杜康代理律師張涵說(shuō),，洛陽(yáng)杜康主要是選擇在對(duì)方侵權(quán)比較嚴(yán)重的地區(qū)發(fā)起訴訟。

張涵表示:“這個(gè)官司主要是洛陽(yáng)杜康向陜西杜康提起的訴訟占較多數(shù),，在不同區(qū)域,，比如北京、上海,、天津還有洛陽(yáng)都有起訴,，是考慮到發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為比較嚴(yán)重的地域選擇訴訟?？赡苁撬那謾?quán)產(chǎn)品比較多持續(xù)時(shí)間比較長(zhǎng),，影響比較惡劣?！?/p>

在之前雙方多次的訴訟與反訴中,，除了企業(yè)各有說(shuō)法，兩企業(yè)所在省份法院也有不同的“說(shuō)法”,。比如一次訴訟中,，河南洛陽(yáng)中級(jí)人民法院認(rèn)定白水杜康在涉案商品實(shí)物及包裝上，“杜康”兩字都處于醒目位置,，與洛陽(yáng)杜康的“杜康”商標(biāo)相同，容易造成消費(fèi)者混淆誤認(rèn),，判定白水杜康構(gòu)成對(duì)“杜康”商標(biāo)專用權(quán)的侵害,。而陜西高院則認(rèn)為，目前市場(chǎng)中“杜康”注冊(cè)商標(biāo)和含有“杜康”二字的注冊(cè)商標(biāo)都合法存在,，洛陽(yáng)杜康在產(chǎn)品外包裝上印制“杜康商標(biāo)唯一持有企業(yè)”影響競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商譽(yù)等等,。

白酒營(yíng)銷專家肖竹青分析，兩家酒企雖然在產(chǎn)品價(jià)位上差不多,，但在營(yíng)銷,、外觀等方面存在差異,。

肖竹青說(shuō)：“我覺得河南杜康很不穩(wěn)定，經(jīng)常換總經(jīng)理,，一任總經(jīng)理有一套新的打法,，把之前的推倒重來(lái)，在不斷的折騰中,，河南杜康就沒有得到發(fā)展,；陜西杜康一直比較保守，在品牌建設(shè)方面不肯投入,，想占便宜,，像是在做小生意的感覺，沒有大投入,，整個(gè)市場(chǎng)在逐漸萎縮,；河南杜康還是很注重外觀設(shè)計(jì)的，瓶身的那些牡丹花與地方本身貼近,，陜西杜康就沒什么特色,。價(jià)位都在100塊左右占主導(dǎo)?！?/p>