軟件著作權(quán)案 審理周期較長

從報告中可以看出,，著作權(quán)侵權(quán)案件中,，侵害計算機軟件著作權(quán)，侵害作品改編權(quán),、表演權(quán),、發(fā)行權(quán)以及侵害表演者權(quán)的案件平均審限均超過知產(chǎn)案件平均審限，其中侵害計算機軟件著作權(quán)糾紛案件審限僅短于假冒專利糾紛和侵犯發(fā)明專利糾紛,，究其緣由,，系因計算機軟件著作權(quán)所保護的客體涉及諸多技術(shù)問題，具有類似發(fā)明專利的復(fù)雜程度,，客觀地延長了法院審理該類案件的周期,。

根據(jù)《計算機軟件保護條例》，計算機軟件是指計算機程序及其有關(guān)文檔,，計算機程序是為實現(xiàn)某種結(jié)果而可以由計算機執(zhí)行的代碼序列,，文檔主要包括描述程序?qū)崿F(xiàn)的內(nèi)容,、功能、設(shè)計,、組成等的文字資料,，如程序設(shè)計說明書、流程圖等,。對于是否侵害計算機軟件著作權(quán)的判斷,，主要對前述文檔是否相似、代碼是否一致,、編寫語言是否相同等方面進行比對,，此外還有實現(xiàn)功能、算法,、軟件框架等其他方面的比較,，涉及的技術(shù)問題不一而足，因此對于特定軟件,，需要個案詳加考察,。

如東旦公司訴三慧公司、致冠公司侵害計算機軟件著作權(quán)糾紛一案（案號：2015滬知民初字第788號）中,，本案于2015年12月21日經(jīng)上海市知識產(chǎn)權(quán)法院依法受理,，因涉及技術(shù)問題，該院指派技術(shù)調(diào)查官參與本案審理,，后于2016年8月29日作出一審判決,，駁回原告訴訟請求,。法院裁判觀點如下：1.三慧公司軟件與東旦公司軟件目標(biāo)程序中沒有相似文件,；2.兩公司軟件使用的計算機編程語言不同，在源程序的表達上完全不同,。因此原告主張被告軟件侵害其計算機軟件著作權(quán)不能成立,，此外，對于兩軟件框架結(jié)構(gòu)及算法是否相同,，法院認為不影響前述裁判結(jié)果,。

從《報告》可以看出，絕大部分知產(chǎn)案件判決支持或部分支持了原告的訴求,，僅有不到8%的案件未予支持,，充分體現(xiàn)了我國司法加強對知識產(chǎn)權(quán)保護的現(xiàn)狀，這一方面鼓勵權(quán)利人積極維權(quán),，另一方面也是為侵權(quán)人敲響了一記警鐘,。

（作者單位：江蘇億誠律師事務(wù)所）