云克隆”帶病”IPO：申報材料明顯差錯

這樣的財務數(shù)據(jù)是不是讓人看的眼前一亮？然而,，這家的企業(yè)申報稿卻出現(xiàn)了明顯的差錯,，一度讓發(fā)審委在反饋意見中質(zhì)疑保薦人的專業(yè)能力。此外,，公司還存在多項數(shù)據(jù)前后“打架”,，高產(chǎn)銷率背后產(chǎn)能利用率極低，抽檢不合格曾被當?shù)卣笳牡葐栴}...

八成營收靠免疫檢測試劑盒 產(chǎn)銷率100%背后產(chǎn)能利用率極低

招股書顯示,，云克隆產(chǎn)品相對單一,，公司當前主要收入來源于免疫檢測試劑盒，主要應用于生命科學相關(guān)領域科學研究,，如醫(yī)藥食品,、農(nóng)林牧漁等領域。

數(shù)據(jù)顯示,，2014年-2017年上半年,，云克隆免疫檢測試劑盒的收入分別為4984.86萬元、6392.22萬元,、5585.98萬元,、2587.98萬元，占主營業(yè)務收入的比例分別為96.78%,、96.66%,、87.95%和83.05%。

眾所周知,，產(chǎn)銷率反應企業(yè)在一定時間內(nèi)的產(chǎn)銷經(jīng)營狀況,，招股書顯示，2014年 - 2017年上半年,，云克隆檢測試劑盒產(chǎn)銷率分別為99.88%,、100.32%、99.68%,、99.44%,，主要產(chǎn)品產(chǎn)銷率均接近100%，如此看來公司產(chǎn)銷經(jīng)營十分理想,。

和接近100%的產(chǎn)銷率相比,，公司產(chǎn)能利用率并不盡如人意。數(shù)據(jù)顯示，其產(chǎn)能利用率同期僅為為43.93%,、48.12%,、41.31%,、38.74%,。

另外，云克隆核心產(chǎn)品ELISA試劑盒曾經(jīng)遭到過海外學者的質(zhì)疑,，其子品牌優(yōu)爾生（USCN）的一款試劑盒被指無效,。

據(jù)報道，2014年,，當時為多倫多大學研究人員的Ioannis Prassas博士在生命科學國際核心刊物Clinical

Chemistry上撰文指出,，為了驗證他們一項重大發(fā)現(xiàn)——人體新型的胰腺癌生物標志物CUZD1，他和他的研究團隊整整忙碌了兩年時間,、花費的研究經(jīng)費超過五十萬美元,，但一直失敗。

Ioannis Prassas博士在文章中表示,，他使用USCN和R&D公司兩個供應商的試劑盒做對比實驗,，發(fā)現(xiàn)USCN生產(chǎn)的CUZD1試劑盒中的抗體被驗證無效。他在論文中提到,，對比實驗結(jié)果顯示,，CUZD1并未與目標抗原結(jié)合，而是與另一種完全不同的抗原CA125結(jié)合,，Ioannis

Prassas博士這才意識到失敗的因素是一支包含在CUZD1 ELISA試劑盒中的抗體,。

文章稱，這種特異性直接導致了ELISA實驗結(jié)果的巨大偏差,，從而造成了該研究項目的接連失敗,。因此，Ioannis

Prassas博士在文章中將矛頭直接指向試劑盒產(chǎn)品的供應商USCN Life Sciences（即云克隆公司前身武漢優(yōu)而生）,。

　　毛利率遠超同行公司 可比肩貴州茅臺

科研用檢測試劑屬于高科技,、高附加值的產(chǎn)品，行業(yè)整體利潤水平較高,。云克隆的毛利率不僅超過同行公司,，也超過國內(nèi)相近的上市公司大截。

招股書顯示,，2014年至今年上半年,，云克隆主營業(yè)務毛利率分別為81.70%、87.86%,、91.08%和91.00%,。而科研用檢測試劑行業(yè)主要境外上市公司2016年的平均毛利率水平為55.67%。

　　國外同行公司毛利率情況

云克隆稱,，技術(shù)水平高,、行業(yè)內(nèi)知名度高,、產(chǎn)品品種豐富、產(chǎn)品渠道豐富的企業(yè)具備較強競爭優(yōu)勢,，擁有較高的利潤水平,。不具備競爭優(yōu)勢的企業(yè)的利潤水平較低。

　　國內(nèi)相近業(yè)務上市公司毛利率情況

招股書表示,目前國內(nèi)尚無專門生產(chǎn)科研用檢測試劑的上市公司,。根據(jù)公司產(chǎn)品特點,，選取“醫(yī)藥制造業(yè)”行業(yè)中與免疫學相關(guān)上市公司選定可比上市公司?？梢钥闯?，2014年-2016年，可比上市公司的綜合毛利率水平普遍較高,，但云克隆與可比上市公司的綜合毛利率平均水平更高,。

　　申報材料存明顯差錯 保薦機構(gòu)能力被發(fā)審委質(zhì)疑

在證監(jiān)會給予云克隆的反饋意見中，就指出發(fā)行人申報材料存在明顯差錯,。申請文件中《武漢云克隆科技股份有限公司關(guān)于公司設立以來股本演變情況的說明及其董事,、監(jiān)事、高級管理人員的確認意見》的實際內(nèi)容為公司章程,。

為此,，要求云克隆、中介機構(gòu)說明出現(xiàn)上述差錯的原因,，保薦機構(gòu)是否勤勉盡責,、是否切實履行保薦職責，并要求說明保薦代表人是否具備專業(yè)勝任能力,。

此外,，據(jù)媒體報道，云克隆同一份招股書中財務數(shù)據(jù)的還存在前后不一的情況,。云克隆在招股書73頁披露了主營業(yè)務收入的構(gòu)成情況,，在282頁披露了主要產(chǎn)品銷售占營收比例情況。

報告期內(nèi),，云克隆收入均來自主營業(yè)務收入,。兩頁披露的各產(chǎn)品營收額、主營業(yè)務收入(營業(yè)收入)數(shù)據(jù)一致,。然而,，各產(chǎn)品收入占當期營業(yè)收入的比例卻出現(xiàn)較大差異。

招股書73頁顯示：2014-2016年,，云克隆免疫檢測試劑盒營收占總營收比例為96.78%,、96.66%、87.95%；而招股書282頁顯示,，免疫檢測試劑盒營收占比分別為93.40%,、47.45%、23.49%,。

更令人不解的是,，招股書282頁顯示，2014-2016年,，云克隆主要產(chǎn)品占比總計分別為96.62%,、50.79%,、36.78%,，與合計100%的數(shù)值相去甚遠。

　　引用統(tǒng)計局數(shù)據(jù)錯誤 可能構(gòu)成虛假陳述

據(jù)國際金融報報道,，申報稿中的數(shù)據(jù)出現(xiàn)了“令人震驚”的錯誤,，可能構(gòu)成虛假陳述。

對比細項發(fā)現(xiàn),，云克隆申報稿中,，2016年的全國城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員年平均工資數(shù)據(jù)使用的是國家統(tǒng)計局公布的2015年的年平均工資，2015年的年平均工資使用的是(國家統(tǒng)計局公布的)2014年的年平均工資,。

　　抽檢不合格曾被通報 當?shù)卣笃湔?/strong>