原標題：學?！懊业住保畴x了有教無類的初心

本報特約評論員

王嘉南

“你家是自購房還是租賃房,？”“你家戶型是什么樣,？”“你家房價是多少？”……這一連串跟“房“有關的問題,，近日出現(xiàn)在深圳市龍崗區(qū)童夢可園幼兒園中（4）班下發(fā)的《“我的小區(qū)”主題調(diào)查表》中,。此事經(jīng)由社交媒體發(fā)布后，迅速引發(fā)輿論熱議,。有的質(zhì)疑：“這是描述我的小區(qū),，還是描述我家經(jīng)濟狀況？”也有人調(diào)侃：此乃“幼兒園版房產(chǎn)實名登記聯(lián)網(wǎng)”,。

孔子說“有教無類”,，教育原本應該是一視同仁、無差別對待每一位學生的,，這既關乎社會大眾的樸素情感,，也是確保“起點公平”的應有之義,。但理想很豐滿,，現(xiàn)實很骨感。隨著學區(qū)房的走俏,、公私立學校的分野,、以及優(yōu)質(zhì)資源向貴族學校集聚，教育的“公平屬性”已然受到侵蝕,，學校與學校,、學生與學生間的鴻溝也正在日漸凸顯。

面對這樣的現(xiàn)狀,，作為教育機構與教育工作者,，原本應該想方設法，如何在理念和實操層面盡量彌合這種差異,。但童夢可園幼兒園中（4）班這次的做法,，顯然與此背道而馳。盡管園方竭力辯稱,，開展這次主題活動“目的在于讓這個階段的孩子了解自己家所在的小區(qū),、幼兒園等地”，而相關問題設置的出發(fā)點都是為了貼近生活,。但恕我直言,，一般人的腦回路真的很難處理“貼近生活”與奇葩提問之間的邏輯關聯(lián)：“了解自己家所在的小區(qū),、幼兒園”，為何卻要填寫自家戶型,、房價,、房齡？

相比提問設置本身的荒唐,，此事最值得玩味之處,，或許在于涉事教師和幼兒園事后的態(tài)度。面對公眾的質(zhì)疑與指責,，那位據(jù)說“很受孩子們喜歡”的出題老師,，選擇了辭職走人。我不知道這名詹姓教師這樣做是因為深感慚愧,，還是自覺委屈,？至于園方，為打消外界質(zhì)疑而給出的理由,，居然是“每年新生入學前,，申請入學的家長均需提供包括房產(chǎn)證復印件、戶型圖等房產(chǎn)證明”,。這尚屬合理,，但房價也問就越線了?？梢?，在校方心里，要求家長填寫房產(chǎn)信息天經(jīng)地義,，只是這一次問的時機不得法,。這種對于明顯失當行為的麻木不仁，對于教育亂象的熟視無睹,，顯然不是一個合格的教育機構與教育工作者應有的反應,。

報讀學校被要求填寫家長職業(yè)、家庭收入等信息,，這種情況并非個案，可以說非常普遍,。但這種做法是否合理,？家庭背景信息該填哪些，不該填哪些,，似乎從來沒有經(jīng)過廣泛而嚴肅的公共討論,，更別說什么法規(guī)依據(jù)了。盡管很多學校也都會給出一些理由,，其中一些是合理的,，但有些則非常不合理，通過這些理由，公眾看到的卻是部分教育工作者拿有色眼鏡看學生,，甚至因“財”施教現(xiàn)象的常見化,。毫無疑問，這些做法已經(jīng)不僅僅是違背“有教無類”的教育初衷,，而是刻意將原本若隱若現(xiàn)的學生背景差異挑明公開,。

延伸閱讀：

對幼兒園調(diào)查“摸家底”不必上綱上線

【幼兒園摸家底】只是一份幼兒園作業(yè)而已，老師的學識有限可以理解,，反過來說真拿一份專業(yè)的調(diào)查問卷要求幾歲的孩子去完成,，也顯得不合實際。

“你家是自購房還是租賃房,？你家戶型是什么樣,？你家房價是多少？”近日,，這樣的一連串跟“房”有關的問題出現(xiàn)在了深圳市龍崗區(qū)童夢可園幼兒園中(4)班下發(fā)的《“我的小區(qū)”主題調(diào)查表》中,，經(jīng)由社交媒體發(fā)布后，迅速引起網(wǎng)友熱議,。園方稱該內(nèi)容系這一班級本學期開展的相關主題活動中的首個調(diào)查表,，目的是讓幼兒了解自己周邊的環(huán)境。（9月12日《南方都市報》）

一般情況下,，幼兒園入學之所以要家長提供房產(chǎn)證明,，主要在于公立幼兒園的數(shù)量少，如何保障有限的學位資源得到最大限度的公平分配,，就是一個大問題,。而根據(jù)孩子住的地方來確定入學排序，居住在幼兒園學區(qū)范圍類的孩子優(yōu)先入學,，就是一種相對公平公正的做法,，無可厚非。

而此番《“我的小區(qū)”主題調(diào)查表》,，要求孩子填寫“你家是自購房還是租賃房,？你家戶型是什么樣？你家房價是多少,？”等涉及家庭隱私的問題,，由于是出自老師的作業(yè)布置，很難保證信息不會泄露,，所以引起一些家長質(zhì)疑也就在所難免,。由此也可見此份調(diào)查問卷設計得并不專業(yè)。

不過一切問題也僅止于此,，畢竟說到底只是一份幼兒園作業(yè),，老師的學識有限可以理解,，反過來說真拿一份專業(yè)的調(diào)查問卷要求幾歲的孩子去完成，也顯得不合實際,，因此不必對當事老師予以苛責,。至于說隱私信息的泄露，應該以最大的善意相信老師的道德品質(zhì),，不會干這種道德敗壞的事情,。

即便存在這種可能，可能性也極低,，因為風險與收益不對等,，老師不具有作惡動機。更確切地說,，在個人隱私信息如同“裸奔”的今天,，各種銷售電話、詐騙電話可以精準到人,、到戶的情況下,，從買房的那一刻起，家庭房產(chǎn)信息等恐怕就已經(jīng)進入市場被大肆叫賣了,。

一句話,，對幼兒園調(diào)查“摸家底”不必上綱上線,。事實上,，拋開問題不談,，此份作業(yè)的良善初衷還是毋庸置疑，讓幼兒了解自己周邊的環(huán)境,，既事關居住安全又有助于孩子世界觀的塑造,，不僅有必要而且還很重要。而能夠不落俗套,，積極創(chuàng)新,，用科學的方式從小加強孩子對世界、對社會的認知,，這樣的教育方式無疑可以更多一些,。

據(jù)悉，當事老師因此已經(jīng)向校方提出了辭職,，如果真的因為這樣的小事而讓當事老師承受太多的輿論壓力,，以至于生出辭職不干的想法，無疑是教育的悲哀,。不管是從師道尊嚴的角度出發(fā)，還是為了辦好人民滿意的教育,，都應該給予老師足夠的空間與信任,，不然的話,，老師連講個課、布置份作業(yè)都要戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢,，生怕一不小心就戳到社會某根敏感神經(jīng),，教育又何談發(fā)展創(chuàng)新？（劉孫恒）