原標(biāo)題：學(xué)?！懊业住?，背離了有教無(wú)類(lèi)的初心

本報(bào)特約評(píng)論員

王嘉南

“你家是自購(gòu)房還是租賃房？”“你家戶(hù)型是什么樣,？”“你家房?jī)r(jià)是多少,？”……這一連串跟“房“有關(guān)的問(wèn)題，近日出現(xiàn)在深圳市龍崗區(qū)童夢(mèng)可園幼兒園中（4）班下發(fā)的《“我的小區(qū)”主題調(diào)查表》中,。此事經(jīng)由社交媒體發(fā)布后,，迅速引發(fā)輿論熱議。有的質(zhì)疑：“這是描述我的小區(qū),，還是描述我家經(jīng)濟(jì)狀況,？”也有人調(diào)侃：此乃“幼兒園版房產(chǎn)實(shí)名登記聯(lián)網(wǎng)”。

孔子說(shuō)“有教無(wú)類(lèi)”,，教育原本應(yīng)該是一視同仁,、無(wú)差別對(duì)待每一位學(xué)生的，這既關(guān)乎社會(huì)大眾的樸素情感,，也是確?！捌瘘c(diǎn)公平”的應(yīng)有之義。但理想很豐滿,，現(xiàn)實(shí)很骨感,。隨著學(xué)區(qū)房的走俏、公私立學(xué)校的分野,、以及優(yōu)質(zhì)資源向貴族學(xué)校集聚,，教育的“公平屬性”已然受到侵蝕，學(xué)校與學(xué)校,、學(xué)生與學(xué)生間的鴻溝也正在日漸凸顯,。

面對(duì)這樣的現(xiàn)狀，作為教育機(jī)構(gòu)與教育工作者,，原本應(yīng)該想方設(shè)法,，如何在理念和實(shí)操層面盡量彌合這種差異。但童夢(mèng)可園幼兒園中（4）班這次的做法,，顯然與此背道而馳,。盡管園方竭力辯稱(chēng)，開(kāi)展這次主題活動(dòng)“目的在于讓這個(gè)階段的孩子了解自己家所在的小區(qū)、幼兒園等地”,，而相關(guān)問(wèn)題設(shè)置的出發(fā)點(diǎn)都是為了貼近生活,。但恕我直言，一般人的腦回路真的很難處理“貼近生活”與奇葩提問(wèn)之間的邏輯關(guān)聯(lián)：“了解自己家所在的小區(qū),、幼兒園”,，為何卻要填寫(xiě)自家戶(hù)型、房?jī)r(jià),、房齡,？

相比提問(wèn)設(shè)置本身的荒唐，此事最值得玩味之處,，或許在于涉事教師和幼兒園事后的態(tài)度,。面對(duì)公眾的質(zhì)疑與指責(zé)，那位據(jù)說(shuō)“很受孩子們喜歡”的出題老師,，選擇了辭職走人,。我不知道這名詹姓教師這樣做是因?yàn)樯罡袘M愧，還是自覺(jué)委屈,？至于園方,，為打消外界質(zhì)疑而給出的理由，居然是“每年新生入學(xué)前,，申請(qǐng)入學(xué)的家長(zhǎng)均需提供包括房產(chǎn)證復(fù)印件,、戶(hù)型圖等房產(chǎn)證明”。這尚屬合理,，但房?jī)r(jià)也問(wèn)就越線了,。可見(jiàn),，在校方心里,，要求家長(zhǎng)填寫(xiě)房產(chǎn)信息天經(jīng)地義，只是這一次問(wèn)的時(shí)機(jī)不得法,。這種對(duì)于明顯失當(dāng)行為的麻木不仁，對(duì)于教育亂象的熟視無(wú)睹,，顯然不是一個(gè)合格的教育機(jī)構(gòu)與教育工作者應(yīng)有的反應(yīng),。

報(bào)讀學(xué)校被要求填寫(xiě)家長(zhǎng)職業(yè)、家庭收入等信息,，這種情況并非個(gè)案,，可以說(shuō)非常普遍。但這種做法是否合理,？家庭背景信息該填哪些,，不該填哪些，似乎從來(lái)沒(méi)有經(jīng)過(guò)廣泛而嚴(yán)肅的公共討論，更別說(shuō)什么法規(guī)依據(jù)了,。盡管很多學(xué)校也都會(huì)給出一些理由，其中一些是合理的,，但有些則非常不合理,，通過(guò)這些理由，公眾看到的卻是部分教育工作者拿有色眼鏡看學(xué)生,，甚至因“財(cái)”施教現(xiàn)象的常見(jiàn)化,。毫無(wú)疑問(wèn)，這些做法已經(jīng)不僅僅是違背“有教無(wú)類(lèi)”的教育初衷,，而是刻意將原本若隱若現(xiàn)的學(xué)生背景差異挑明公開(kāi),。

延伸閱讀：

對(duì)幼兒園調(diào)查“摸家底”不必上綱上線

【幼兒園摸家底】只是一份幼兒園作業(yè)而已，老師的學(xué)識(shí)有限可以理解,，反過(guò)來(lái)說(shuō)真拿一份專(zhuān)業(yè)的調(diào)查問(wèn)卷要求幾歲的孩子去完成,，也顯得不合實(shí)際。

“你家是自購(gòu)房還是租賃房,？你家戶(hù)型是什么樣,？你家房?jī)r(jià)是多少？”近日,，這樣的一連串跟“房”有關(guān)的問(wèn)題出現(xiàn)在了深圳市龍崗區(qū)童夢(mèng)可園幼兒園中(4)班下發(fā)的《“我的小區(qū)”主題調(diào)查表》中,，經(jīng)由社交媒體發(fā)布后，迅速引起網(wǎng)友熱議,。園方稱(chēng)該內(nèi)容系這一班級(jí)本學(xué)期開(kāi)展的相關(guān)主題活動(dòng)中的首個(gè)調(diào)查表,，目的是讓幼兒了解自己周邊的環(huán)境。（9月12日《南方都市報(bào)》）

一般情況下,，幼兒園入學(xué)之所以要家長(zhǎng)提供房產(chǎn)證明,，主要在于公立幼兒園的數(shù)量少，如何保障有限的學(xué)位資源得到最大限度的公平分配,，就是一個(gè)大問(wèn)題,。而根據(jù)孩子住的地方來(lái)確定入學(xué)排序，居住在幼兒園學(xué)區(qū)范圍類(lèi)的孩子優(yōu)先入學(xué),，就是一種相對(duì)公平公正的做法,，無(wú)可厚非。

而此番《“我的小區(qū)”主題調(diào)查表》,，要求孩子填寫(xiě)“你家是自購(gòu)房還是租賃房,？你家戶(hù)型是什么樣？你家房?jī)r(jià)是多少,？”等涉及家庭隱私的問(wèn)題，由于是出自老師的作業(yè)布置，很難保證信息不會(huì)泄露,，所以引起一些家長(zhǎng)質(zhì)疑也就在所難免,。由此也可見(jiàn)此份調(diào)查問(wèn)卷設(shè)計(jì)得并不專(zhuān)業(yè)。

不過(guò)一切問(wèn)題也僅止于此,，畢竟說(shuō)到底只是一份幼兒園作業(yè),，老師的學(xué)識(shí)有限可以理解，反過(guò)來(lái)說(shuō)真拿一份專(zhuān)業(yè)的調(diào)查問(wèn)卷要求幾歲的孩子去完成,，也顯得不合實(shí)際,，因此不必對(duì)當(dāng)事老師予以苛責(zé)。至于說(shuō)隱私信息的泄露,，應(yīng)該以最大的善意相信老師的道德品質(zhì),，不會(huì)干這種道德敗壞的事情。

即便存在這種可能,，可能性也極低,，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)與收益不對(duì)等，老師不具有作惡動(dòng)機(jī),。更確切地說(shuō),，在個(gè)人隱私信息如同“裸奔”的今天，各種銷(xiāo)售電話,、詐騙電話可以精準(zhǔn)到人,、到戶(hù)的情況下，從買(mǎi)房的那一刻起,，家庭房產(chǎn)信息等恐怕就已經(jīng)進(jìn)入市場(chǎng)被大肆叫賣(mài)了,。

一句話，對(duì)幼兒園調(diào)查“摸家底”不必上綱上線,。事實(shí)上,，拋開(kāi)問(wèn)題不談，此份作業(yè)的良善初衷還是毋庸置疑,，讓幼兒了解自己周邊的環(huán)境,，既事關(guān)居住安全又有助于孩子世界觀的塑造，不僅有必要而且還很重要,。而能夠不落俗套,，積極創(chuàng)新，用科學(xué)的方式從小加強(qiáng)孩子對(duì)世界,、對(duì)社會(huì)的認(rèn)知,，這樣的教育方式無(wú)疑可以更多一些。

據(jù)悉,，當(dāng)事老師因此已經(jīng)向校方提出了辭職,，如果真的因?yàn)檫@樣的小事而讓當(dāng)事老師承受太多的輿論壓力,，以至于生出辭職不干的想法，無(wú)疑是教育的悲哀,。不管是從師道尊嚴(yán)的角度出發(fā),，還是為了辦好人民滿意的教育，都應(yīng)該給予老師足夠的空間與信任,，不然的話,，老師連講個(gè)課、布置份作業(yè)都要戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢,，生怕一不小心就戳到社會(huì)某根敏感神經(jīng)，教育又何談發(fā)展創(chuàng)新,？（劉孫恒）