原標(biāo)題：學(xué)?！懊业住保畴x了有教無類的初心

本報特約評論員

王嘉南

“你家是自購房還是租賃房,？”“你家戶型是什么樣,？”“你家房價是多少,？”……這一連串跟“房“有關(guān)的問題,，近日出現(xiàn)在深圳市龍崗區(qū)童夢可園幼兒園中（4）班下發(fā)的《“我的小區(qū)”主題調(diào)查表》中,。此事經(jīng)由社交媒體發(fā)布后，迅速引發(fā)輿論熱議,。有的質(zhì)疑：“這是描述我的小區(qū),，還是描述我家經(jīng)濟狀況？”也有人調(diào)侃：此乃“幼兒園版房產(chǎn)實名登記聯(lián)網(wǎng)”,。

孔子說“有教無類”,，教育原本應(yīng)該是一視同仁,、無差別對待每一位學(xué)生的,，這既關(guān)乎社會大眾的樸素情感，也是確?！捌瘘c公平”的應(yīng)有之義,。但理想很豐滿，現(xiàn)實很骨感,。隨著學(xué)區(qū)房的走俏,、公私立學(xué)校的分野、以及優(yōu)質(zhì)資源向貴族學(xué)校集聚,，教育的“公平屬性”已然受到侵蝕,，學(xué)校與學(xué)校、學(xué)生與學(xué)生間的鴻溝也正在日漸凸顯,。

面對這樣的現(xiàn)狀,，作為教育機構(gòu)與教育工作者，原本應(yīng)該想方設(shè)法,，如何在理念和實操層面盡量彌合這種差異,。但童夢可園幼兒園中（4）班這次的做法，顯然與此背道而馳,。盡管園方竭力辯稱,，開展這次主題活動“目的在于讓這個階段的孩子了解自己家所在的小區(qū)、幼兒園等地”,，而相關(guān)問題設(shè)置的出發(fā)點都是為了貼近生活,。但恕我直言，一般人的腦回路真的很難處理“貼近生活”與奇葩提問之間的邏輯關(guān)聯(lián)：“了解自己家所在的小區(qū),、幼兒園”,，為何卻要填寫自家戶型,、房價、房齡,？

相比提問設(shè)置本身的荒唐,，此事最值得玩味之處，或許在于涉事教師和幼兒園事后的態(tài)度,。面對公眾的質(zhì)疑與指責(zé),，那位據(jù)說“很受孩子們喜歡”的出題老師，選擇了辭職走人,。我不知道這名詹姓教師這樣做是因為深感慚愧,，還是自覺委屈？至于園方,，為打消外界質(zhì)疑而給出的理由,，居然是“每年新生入學(xué)前，申請入學(xué)的家長均需提供包括房產(chǎn)證復(fù)印件,、戶型圖等房產(chǎn)證明”,。這尚屬合理，但房價也問就越線了,?？梢姡谛７叫睦?，要求家長填寫房產(chǎn)信息天經(jīng)地義,，只是這一次問的時機不得法。這種對于明顯失當(dāng)行為的麻木不仁,，對于教育亂象的熟視無睹,，顯然不是一個合格的教育機構(gòu)與教育工作者應(yīng)有的反應(yīng)。

報讀學(xué)校被要求填寫家長職業(yè),、家庭收入等信息,，這種情況并非個案，可以說非常普遍,。但這種做法是否合理,？家庭背景信息該填哪些，不該填哪些,，似乎從來沒有經(jīng)過廣泛而嚴肅的公共討論,，更別說什么法規(guī)依據(jù)了。盡管很多學(xué)校也都會給出一些理由,，其中一些是合理的,，但有些則非常不合理，通過這些理由,，公眾看到的卻是部分教育工作者拿有色眼鏡看學(xué)生,，甚至因“財”施教現(xiàn)象的常見化,。毫無疑問，這些做法已經(jīng)不僅僅是違背“有教無類”的教育初衷,，而是刻意將原本若隱若現(xiàn)的學(xué)生背景差異挑明公開,。

延伸閱讀：

對幼兒園調(diào)查“摸家底”不必上綱上線

【幼兒園摸家底】只是一份幼兒園作業(yè)而已，老師的學(xué)識有限可以理解,，反過來說真拿一份專業(yè)的調(diào)查問卷要求幾歲的孩子去完成,，也顯得不合實際。

“你家是自購房還是租賃房,？你家戶型是什么樣,？你家房價是多少？”近日,，這樣的一連串跟“房”有關(guān)的問題出現(xiàn)在了深圳市龍崗區(qū)童夢可園幼兒園中(4)班下發(fā)的《“我的小區(qū)”主題調(diào)查表》中,，經(jīng)由社交媒體發(fā)布后，迅速引起網(wǎng)友熱議,。園方稱該內(nèi)容系這一班級本學(xué)期開展的相關(guān)主題活動中的首個調(diào)查表,，目的是讓幼兒了解自己周邊的環(huán)境。（9月12日《南方都市報》）

一般情況下,，幼兒園入學(xué)之所以要家長提供房產(chǎn)證明,，主要在于公立幼兒園的數(shù)量少，如何保障有限的學(xué)位資源得到最大限度的公平分配,，就是一個大問題。而根據(jù)孩子住的地方來確定入學(xué)排序,，居住在幼兒園學(xué)區(qū)范圍類的孩子優(yōu)先入學(xué),，就是一種相對公平公正的做法，無可厚非,。

而此番《“我的小區(qū)”主題調(diào)查表》,，要求孩子填寫“你家是自購房還是租賃房？你家戶型是什么樣,？你家房價是多少,？”等涉及家庭隱私的問題，由于是出自老師的作業(yè)布置,，很難保證信息不會泄露,，所以引起一些家長質(zhì)疑也就在所難免。由此也可見此份調(diào)查問卷設(shè)計得并不專業(yè),。

不過一切問題也僅止于此,，畢竟說到底只是一份幼兒園作業(yè)，老師的學(xué)識有限可以理解,，反過來說真拿一份專業(yè)的調(diào)查問卷要求幾歲的孩子去完成,，也顯得不合實際,，因此不必對當(dāng)事老師予以苛責(zé)。至于說隱私信息的泄露,，應(yīng)該以最大的善意相信老師的道德品質(zhì),，不會干這種道德敗壞的事情。

即便存在這種可能,，可能性也極低,，因為風(fēng)險與收益不對等，老師不具有作惡動機,。更確切地說,，在個人隱私信息如同“裸奔”的今天，各種銷售電話,、詐騙電話可以精準(zhǔn)到人,、到戶的情況下，從買房的那一刻起,，家庭房產(chǎn)信息等恐怕就已經(jīng)進入市場被大肆叫賣了,。

一句話，對幼兒園調(diào)查“摸家底”不必上綱上線,。事實上,，拋開問題不談，此份作業(yè)的良善初衷還是毋庸置疑,，讓幼兒了解自己周邊的環(huán)境,，既事關(guān)居住安全又有助于孩子世界觀的塑造，不僅有必要而且還很重要,。而能夠不落俗套,，積極創(chuàng)新，用科學(xué)的方式從小加強孩子對世界,、對社會的認知,，這樣的教育方式無疑可以更多一些。

據(jù)悉,，當(dāng)事老師因此已經(jīng)向校方提出了辭職,，如果真的因為這樣的小事而讓當(dāng)事老師承受太多的輿論壓力，以至于生出辭職不干的想法,，無疑是教育的悲哀,。不管是從師道尊嚴的角度出發(fā)，還是為了辦好人民滿意的教育,，都應(yīng)該給予老師足夠的空間與信任,，不然的話，老師連講個課,、布置份作業(yè)都要戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢,，生怕一不小心就戳到社會某根敏感神經(jīng),，教育又何談發(fā)展創(chuàng)新？（劉孫恒）