對(duì)未成年不法及輕微犯罪行為人而言,，原則上或應(yīng)首先適用非刑罰性的未成年人司法,，以“國(guó)家親權(quán)”理念來(lái)審視、甄別和處置,。參照國(guó)際慣例及現(xiàn)行立法特別是未成年人保護(hù)法,、預(yù)防未成年人犯罪法、治安管理處罰法,、禁毒法等等,，大體可涵蓋離家出走、夜不歸宿、逃學(xué)曠課,、打架斗毆,、酗酒吸毒、參加幫派等問(wèn)題少年,。對(duì)這些未成年人的司法處分,，可采取口頭訓(xùn)誡、轉(zhuǎn)介民政/福利部門(mén)處分,、強(qiáng)制戒毒,、強(qiáng)制入學(xué)（國(guó)民教育及工讀教育）等措施。不過(guò),，若經(jīng)過(guò)初步篩選發(fā)現(xiàn)未成年行為人的主觀惡性與社會(huì)危害性較大,，且未得到被害人及社區(qū)的諒解，若其達(dá)到刑事責(zé)任年齡,，則應(yīng)予以刑事化司法處分,。顯然，該行為人此時(shí)于其中所享有的特殊保護(hù)將比其于未成年人司法的待遇顯著減少,，以此突出和彰顯刑事司法對(duì)被害人保護(hù)及防衛(wèi)社會(huì)的關(guān)切,。相應(yīng)地，對(duì)于犯罪結(jié)果比較輕微,、行為人有明顯悔過(guò)且得到被害人及社區(qū)諒解的少數(shù)未成年犯罪人,，亦可依一定條件由刑事化司法“逆轉(zhuǎn)”至非刑事化司法酌輕處置。

未成年人刑事責(zé)任年齡的調(diào)整,。在應(yīng)對(duì)未成年人觸法的眾多法律責(zé)任中,，刑事責(zé)任通常被視為最嚴(yán)厲的法律責(zé)任。未成年人刑事責(zé)任年齡調(diào)整有著亟待反思,、頗為迫切的現(xiàn)實(shí)需要,。正因?yàn)樾淌仑?zé)任年齡對(duì)于劃分未成年人刑事責(zé)任及未成年人司法與刑事（成人）司法管轄權(quán)等問(wèn)題來(lái)說(shuō)重要性無(wú)以復(fù)加，因而大多數(shù)國(guó)家與地區(qū)均在其刑法典或相應(yīng)未成年人法中明文規(guī)定了未成年人刑事責(zé)任年齡的最低起算點(diǎn),。刑事責(zé)任年齡的調(diào)整亦牽涉到幾個(gè)關(guān)聯(lián)責(zé)任年齡的相應(yīng)調(diào)整,，包括完全責(zé)任年齡、相對(duì)無(wú)責(zé)任年齡,、絕對(duì)無(wú)責(zé)任年齡及減輕責(zé)任年齡,。因而，調(diào)整刑事責(zé)任年齡絕非僅僅只是降低完全刑事責(zé)任年齡那樣簡(jiǎn)單,，而應(yīng)對(duì)此有著更為全面統(tǒng)籌的認(rèn)知,。未來(lái)需要通盤(pán)考量國(guó)際趨勢(shì)、案件性質(zhì)及變化著的未成年人心智發(fā)展,，以實(shí)證,、理性及務(wù)實(shí)的態(tài)度研判完全刑事責(zé)任年齡,、相對(duì)無(wú)責(zé)任年齡、絕對(duì)無(wú)責(zé)任年齡及減輕責(zé)任年齡調(diào)整的可能性及其調(diào)整的幅度,。