誰(shuí)來(lái)為不會(huì)“哭訴維權(quán)”的消費(fèi)者撐腰

近幾天，“奔馳車(chē)主哭訴維權(quán)”事件持續(xù)發(fā)酵,。一段年輕女車(chē)主坐在奔馳引擎蓋上且哭且訴的視頻點(diǎn)擊量迅速過(guò)億,，其爆料的“金融服務(wù)費(fèi)”更引來(lái)市場(chǎng)監(jiān)管稅務(wù)部門(mén)介入。

這位女士的維權(quán)之舉得到了線上線下一邊倒的支持,，也揭開(kāi)了光鮮行業(yè)背后的“黑幕”,。原來(lái)即便大牌車(chē)的4S店，也是“國(guó)家三包”自我解釋?zhuān)r償標(biāo)準(zhǔn)步步降格，解決期限一拖再拖,，收費(fèi)名目五花八門(mén)……不乏一些“過(guò)來(lái)人”感慨,，“進(jìn)了4S店，總有一個(gè)坑等著你”“提車(chē)前是上帝,，提車(chē)后變奴隸”,。似乎在買(mǎi)車(chē)這件事兒上,，就少有消費(fèi)者能順順心心,、全身而退,。

目前“哭訴維權(quán)”事件還沒(méi)有最終處理結(jié)果，雙方也未能達(dá)成和解,。但在多方關(guān)注與壓力下,，想來(lái)車(chē)主的權(quán)益應(yīng)該能夠得到保障,。于是,，不少人將這位女車(chē)主作為研究樣本,，得出一些維權(quán)成功的“秘笈”,，比如能豁出臉面當(dāng)眾哭訴,，通過(guò)視頻公之于網(wǎng),，此外表達(dá)清晰、邏輯嚴(yán)密,，在談判中未落下風(fēng)等等,。這些“秘笈”似乎挺靠譜，但更反映出深層問(wèn)題所在：對(duì)廣大車(chē)主而言,，維權(quán)成功的門(mén)檻太高,，而獲得圓滿解決的幾率太低,。

能坐在引擎蓋上哭訴且獲得關(guān)注的車(chē)主畢竟是少數(shù)，但被侵權(quán)的消費(fèi)者卻比比皆是,。特別是在汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)等行業(yè),，專(zhuān)業(yè)門(mén)檻高、技術(shù)性強(qiáng),，大多數(shù)消費(fèi)者都是“小白”，稍不慎就會(huì)“入坑”,。如果“豁不出去”“口才不好”,，是不是只能坐等吃虧,？總體來(lái)看,，權(quán)益受損的消費(fèi)者，要單槍匹馬跟店家較勁兒非常困難,。誰(shuí)來(lái)給最普通的消費(fèi)者撐腰,，這才是最該思考的問(wèn)題。

良性的市場(chǎng)中,，不應(yīng)有“店大欺客”的咄咄逼人,，也不鼓勵(lì)“按鬧分配”,。讓老實(shí)人能簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單地說(shuō)理、維權(quán),，才是法治社會(huì)應(yīng)有的題中之義,。而這,，呼喚一個(gè)制度完善、響應(yīng)及時(shí)的權(quán)益保障體系,。無(wú)論是誰(shuí),，什么由頭，只要發(fā)生了消費(fèi)糾紛,，就有相應(yīng)法律法規(guī)厘清是非,。同時(shí)，管理部門(mén)和各級(jí)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織應(yīng)該敢于“亮劍”,，讓法律長(zhǎng)出牙齒,，為消費(fèi)者撐腰做主,。

“到了這個(gè)份上，已經(jīng)不是我一個(gè)人的事了……我在為大家維權(quán),?！敝刂貕毫χ?，奔馳女車(chē)主堅(jiān)持將維權(quán)進(jìn)行到底,。希望這堂“扯下斯文”的維權(quán)課,，不流于一時(shí)的熱鬧,，而成為完善消費(fèi)者權(quán)益保障的契機(jī),，讓只能坐在引擎蓋上哭訴的場(chǎng)景再也不要發(fā)生,。