▲視頻截圖 截圖來源：新京報我們視頻

據(jù)新京報報道,，1月23日,，鄭州市航空港區(qū)新港大道客運站北50米處，兩名廣告牌安裝工在一企業(yè)三樓頂安裝戶外廣告。后因?qū)龠`規(guī)施工,，鄭州航空港區(qū)綜合執(zhí)法局執(zhí)法人員令兩人將廣告牌拆除，并將施工使用的三輪車和梯子從現(xiàn)場帶走暫扣,。

由于沒了梯子,，兩名施工人員被困在樓頂,，一名施工人員從三樓頂部順著繩子向下滑時不慎墜落,，后經(jīng)搶救無效死亡。目前,，涉事執(zhí)法人員已被免職,、停職,，涉事文印廣告店老板劉某已被刑拘,。

梯子不宜被擴大解釋為“涉案設(shè)施”

自古人命關(guān)天,。有人因事故意外死亡,，就必須有人對此負責(zé)。但問題是，究竟誰該為安裝工人之死負責(zé)?在經(jīng)濟層面,，文印廣告店老板劉某,，作為雇主毫無疑問應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，涉事執(zhí)法機關(guān)也應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)的國家賠償,。但在刑事責(zé)任追究方面,，問題可能會復(fù)雜很多,。

對于執(zhí)法人員而言,，制止違法是其法定職責(zé),，但任何執(zhí)法行為都不能危及涉嫌違法人員的生命安全,。執(zhí)法人員原本可以采取的方法很多,，但執(zhí)法人員選擇將梯子抽走暫扣,，不僅無助于執(zhí)法目的的實現(xiàn),，而且客觀上將施工人員置于孤立,、危險的境地，顯屬不當(dāng),。

此外,，從程序上講，我國《行政強制法》明確規(guī)定,，扣押限于涉案的設(shè)施，并且扣押前須經(jīng)行政機關(guān)負責(zé)人批準,、需要聽取當(dāng)事人的陳述和申辯,。此處的“涉案設(shè)施”應(yīng)該是與安裝廣告直接相關(guān)的設(shè)施,，登樓用的梯子不宜被擴大解釋為“涉案設(shè)施”。