▲視頻截圖 截圖來源：新京報我們視頻

據(jù)新京報報道,，1月23日，鄭州市航空港區(qū)新港大道客運站北50米處,，兩名廣告牌安裝工在一企業(yè)三樓頂安裝戶外廣告。后因?qū)龠`規(guī)施工,，鄭州航空港區(qū)綜合執(zhí)法局執(zhí)法人員令兩人將廣告牌拆除,，并將施工使用的三輪車和梯子從現(xiàn)場帶走暫扣。

由于沒了梯子,，兩名施工人員被困在樓頂,，一名施工人員從三樓頂部順著繩子向下滑時不慎墜落，后經(jīng)搶救無效死亡,。目前,，涉事執(zhí)法人員已被免職,、停職,，涉事文印廣告店老板劉某已被刑拘,。

梯子不宜被擴大解釋為“涉案設施”

自古人命關天,。有人因事故意外死亡,，就必須有人對此負責,。但問題是,，究竟誰該為安裝工人之死負責?在經(jīng)濟層面，文印廣告店老板劉某,，作為雇主毫無疑問應當承擔民事賠償責任，涉事執(zhí)法機關也應當給予相應的國家賠償,。但在刑事責任追究方面,，問題可能會復雜很多,。

對于執(zhí)法人員而言，制止違法是其法定職責,，但任何執(zhí)法行為都不能危及涉嫌違法人員的生命安全,。執(zhí)法人員原本可以采取的方法很多，但執(zhí)法人員選擇將梯子抽走暫扣,，不僅無助于執(zhí)法目的的實現(xiàn),，而且客觀上將施工人員置于孤立、危險的境地,，顯屬不當,。

此外,，從程序上講，我國《行政強制法》明確規(guī)定,，扣押限于涉案的設施,，并且扣押前須經(jīng)行政機關負責人批準、需要聽取當事人的陳述和申辯,。此處的“涉案設施”應該是與安裝廣告直接相關的設施，登樓用的梯子不宜被擴大解釋為“涉案設施”,。