封殺TikTok的“七宗罪”

因此,，如今TikTok不僅決定正式起訴特朗普當(dāng)局,，更在起訴書中詳細(xì)列出了特朗普當(dāng)局對(duì)其封殺令的“七宗罪”——即七個(gè)違背了美國(guó)法律和憲法的大問題。

1,、TikTok認(rèn)為特朗普簽發(fā)的封殺其在美業(yè)務(wù)的總統(tǒng)令,，違反了美國(guó)憲法第五修正案，是在沒有經(jīng)過正當(dāng)法律程序的情況下,，就要?jiǎng)儕ZTikTok在美國(guó)的合法業(yè)務(wù)和財(cái)產(chǎn),。

TikTok在這里特別指出,，特朗普當(dāng)局認(rèn)定TikTok“威脅美國(guó)國(guó)家安全”的過程，就違背了美國(guó)《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》中規(guī)定的正當(dāng)法律程序,，既沒有明確告知TikTok到底哪里有問題,，也沒有給予TikTok自證清白的機(jī)會(huì)。

（截圖來自TikTok的起訴書）

2,、TikTok認(rèn)為特朗普當(dāng)局簽發(fā)的總統(tǒng)令是“越權(quán)”的,，因?yàn)樘乩势债?dāng)局未能證明TikTok對(duì)美國(guó)國(guó)家安全構(gòu)成威脅。

根據(jù)TikTok的說法,，特朗普簽發(fā)的禁止一切個(gè)人和實(shí)體機(jī)構(gòu)與TikTok進(jìn)行轉(zhuǎn)賬交易的封殺令,，依據(jù)的是美國(guó)的《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》。但該法律規(guī)定只有當(dāng)一個(gè)事情構(gòu)成“國(guó)家緊急性”,，也就是對(duì)美國(guó)構(gòu)成了“不尋常和巨大的威脅”時(shí),，總統(tǒng)才能動(dòng)用這一權(quán)力。

可特朗普并沒有說明,、也沒有拿出證據(jù)證明TikTok的情況有“國(guó)家緊急性”,。前面提到的CFIUS對(duì)TikTok過于拖沓的調(diào)查，也反映出了這一問題,。

（截圖來自TikTok的起訴書）

3,、TikTok認(rèn)為特朗普封殺其業(yè)務(wù)的總統(tǒng)令存在第二種“越權(quán)”，即其封殺的內(nèi)容超過了其所宣稱的“威脅”范疇,。

具體來說,，TikTok指出美國(guó)的《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》規(guī)定，特朗普只能封殺對(duì)美國(guó)國(guó)家安全構(gòu)成“不尋常和重大威脅”的對(duì)象,，但不能用來限制不相關(guān)的對(duì)象,。

可特朗普當(dāng)局不僅沒有說明，也沒有拿出證據(jù)證明TikTok對(duì)美國(guó)國(guó)家安全構(gòu)成何種威脅,，而且特朗普的禁令禁止的是一切個(gè)人與實(shí)體與TikTok,、其母公司字節(jié)跳動(dòng)甚至其相關(guān)子公司的轉(zhuǎn)賬交易，不再僅僅是針對(duì)TikTok這一家被特朗普當(dāng)局認(rèn)定為“有威脅”的企業(yè),，這也就意味著這個(gè)禁令已經(jīng)超越了法律授權(quán)的范圍,。

（截圖來自TikTok的起訴書）