走訪：外來人可在事發(fā)酒店自由進出上下

投訴人提供的酒店監(jiān)控錄像顯示，保潔員為一名男子打開了投訴人所信客房的門,。

戚全稱,，由于這家全季酒店管理上的漏洞，給他的人身與財產安全都帶來很大威脅,。他堅持維權兩個月,，對酒店方面的態(tài)度十分不滿，“我的訴求很簡單,，我要一個誠懇的道歉,，但酒店始終稱是按流程辦事。”

戚全稱,，如果當事保潔員真和前臺核對了入住信息,，才為“陌生人”打開他當時入住的8615號房間門，那只能說明酒店員工中有人泄露了他的個人信息,，才會讓其他人順利騙過前臺或保潔員,。

4月8日下午，在這家全季酒店,，自稱姓陳的店長拒絕承認入侵戚全房間的是陌生人,，強調此人能報出戚全的個人信息。該店長說,，不排除與戚全同住的朋友泄露了其信息的可能,。

值得注意的是，澎湃新聞記者4月8日下午走訪該酒店時發(fā)現,，從一樓大堂進入二樓及以上的客房區(qū),，只能通過電梯，且需在電梯內驗證房卡才能使用,。但通過尾隨其他房客的方式,，澎湃新聞記者順利進入客房區(qū)，并通過樓梯自由往返多個樓層,。記者也未在酒店看到有安保人員在場,。

警示：能說出入住信息，酒店就能為其開門嗎

澎湃新聞也發(fā)現,，在這起事件中,，有一個事實需要注意。

戚全稱,，經證實,，視頻中由保潔員開門進入他入住房間的“陌生人”叫陳海（化名），曾追求過自己一同入住的女性朋友,，但自己和朋友絕對沒有向他透露過入住信息,。不過，戚全拒絕向記者透露一同入住朋友的聯(lián)系方式,。

酒店方面則稱,，事發(fā)的2月16日晚，酒店已向戚全致歉,，并為其換房,。當時，戚全對警方表示,，并未丟失財物,。但2月17日,，酒店陪同戚全前往豫園派出所報案時，他又聲稱丟失現金2800元,。因為戚全16日就另一起也懷疑為陳海所為的失竊案報案,，這次他聲稱丟失的2800元現金暫未立案。

戚全提供的接報案回執(zhí)單顯示,，2月16日,，他向南京西路派出所報案稱,，2月13日離開位于上海市世鹿路某處的暫住地,，直到2月15日12時回到家中，發(fā)現一只旅行箱被人翻過,，里面一部手機丟失,，家中沒有其他損失，房門無撬竊痕跡,。戚全懷疑是陳海所為,，陳海曾對其進行過多次騷擾。

“酒店出于責任感,，直接賠償了戚先生3000元,。”魏小姐說,，對于戚全要求酒店承認泄露其入住信息一事,，警方也認為沒有證據證明。此外,，因為對該事件的不滿,，戚全未支付最后3天房費即離去，合計1195元,。

除了報警,，戚全還向上海消保委投訴。上海消保委曾就整起事件對雙方進行調解,，最終因“雙方無法達成一致”,，調解終止。

這件事中如果陳海果真向酒店工作人員報出戚全的入住信息,，到底是由酒店人員泄露,，還是可能由戚全及其朋友泄露，目前尚無結論,。但業(yè)內人士認為,，這也為酒店行業(yè)提出一個警告，即使有人能說出入住信息,，是否保潔員等工作人員就能輕易為其報開房間,？

該人士認為,，遇到這一情況需要認真核對身份證、照片等信息,，以防熟悉客人的其他人趁機進入房間,，從而造成損失。