走訪：外來人可在事發(fā)酒店自由進(jìn)出上下

投訴人提供的酒店監(jiān)控錄像顯示,，保潔員為一名男子打開了投訴人所信客房的門。

戚全稱,，由于這家全季酒店管理上的漏洞,，給他的人身與財(cái)產(chǎn)安全都帶來很大威脅。他堅(jiān)持維權(quán)兩個(gè)月,，對酒店方面的態(tài)度十分不滿,，“我的訴求很簡單，我要一個(gè)誠懇的道歉,，但酒店始終稱是按流程辦事,。”

戚全稱,，如果當(dāng)事保潔員真和前臺核對了入住信息,，才為“陌生人”打開他當(dāng)時(shí)入住的8615號房間門，那只能說明酒店員工中有人泄露了他的個(gè)人信息,，才會讓其他人順利騙過前臺或保潔員,。

4月8日下午，在這家全季酒店,，自稱姓陳的店長拒絕承認(rèn)入侵戚全房間的是陌生人,，強(qiáng)調(diào)此人能報(bào)出戚全的個(gè)人信息。該店長說,，不排除與戚全同住的朋友泄露了其信息的可能,。

值得注意的是，澎湃新聞記者4月8日下午走訪該酒店時(shí)發(fā)現(xiàn),，從一樓大堂進(jìn)入二樓及以上的客房區(qū),，只能通過電梯，且需在電梯內(nèi)驗(yàn)證房卡才能使用,。但通過尾隨其他房客的方式,，澎湃新聞記者順利進(jìn)入客房區(qū),，并通過樓梯自由往返多個(gè)樓層。記者也未在酒店看到有安保人員在場,。

警示：能說出入住信息,，酒店就能為其開門嗎

澎湃新聞也發(fā)現(xiàn)，在這起事件中,，有一個(gè)事實(shí)需要注意,。

戚全稱，經(jīng)證實(shí),，視頻中由保潔員開門進(jìn)入他入住房間的“陌生人”叫陳海（化名）,，曾追求過自己一同入住的女性朋友，但自己和朋友絕對沒有向他透露過入住信息,。不過,，戚全拒絕向記者透露一同入住朋友的聯(lián)系方式。

酒店方面則稱,，事發(fā)的2月16日晚,，酒店已向戚全致歉，并為其換房,。當(dāng)時(shí)，戚全對警方表示,，并未丟失財(cái)物,。但2月17日，酒店陪同戚全前往豫園派出所報(bào)案時(shí),，他又聲稱丟失現(xiàn)金2800元,。因?yàn)槠萑?6日就另一起也懷疑為陳海所為的失竊案報(bào)案，這次他聲稱丟失的2800元現(xiàn)金暫未立案,。

戚全提供的接報(bào)案回執(zhí)單顯示,，2月16日，他向南京西路派出所報(bào)案稱,，2月13日離開位于上海市世鹿路某處的暫住地,，直到2月15日12時(shí)回到家中，發(fā)現(xiàn)一只旅行箱被人翻過,，里面一部手機(jī)丟失,，家中沒有其他損失，房門無撬竊痕跡,。戚全懷疑是陳海所為,，陳海曾對其進(jìn)行過多次騷擾。

“酒店出于責(zé)任感,，直接賠償了戚先生3000元,?！蔽盒〗阏f，對于戚全要求酒店承認(rèn)泄露其入住信息一事,，警方也認(rèn)為沒有證據(jù)證明,。此外，因?yàn)閷υ撌录牟粷M,，戚全未支付最后3天房費(fèi)即離去,，合計(jì)1195元。

除了報(bào)警,，戚全還向上海消保委投訴,。上海消保委曾就整起事件對雙方進(jìn)行調(diào)解，最終因“雙方無法達(dá)成一致”,，調(diào)解終止,。

這件事中如果陳海果真向酒店工作人員報(bào)出戚全的入住信息，到底是由酒店人員泄露,，還是可能由戚全及其朋友泄露,，目前尚無結(jié)論。但業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,，這也為酒店行業(yè)提出一個(gè)警告,，即使有人能說出入住信息，是否保潔員等工作人員就能輕易為其報(bào)開房間,？

該人士認(rèn)為,，遇到這一情況需要認(rèn)真核對身份證、照片等信息,，以防熟悉客人的其他人趁機(jī)進(jìn)入房間,，從而造成損失。