據了解,，公約的出臺是針對民辦學校之間互相挖老師,，造成教師流動性強的難題制定。現在中小學,，許多老師學校寒暑假也會上課,，這時候挖走老師對學校是極大的傷害，不利于教學的持續(xù)性和老師特長的培養(yǎng),，發(fā)揮,。公約制定后大家互相就有了制約，可以遵守,。翁會長稱,，該公約制定的立意是好的，也是自愿簽署,。

同時,，翁會長回應了公約如何執(zhí)行的疑問。民辦教育協會是教育局的分管單位,，教育局屬負責監(jiān)督,，具體執(zhí)行由民辦教育協會負責,。簽署公約后,，若發(fā)現簽署學校的老師在合同期內被挖，雙方學校就需要交涉,，挖走老師的學校需賠償原來校方損失費30萬,。翁會長認為，若到法院起訴,，該公約具有法律約束力,，可作為起訴依據，申請賠償,。

焦點1

公約是否具有法律效力,？

北京慕公律師事務所主任劉昌松認為，這個公約因違反國家法律的強制性規(guī)定（勞動合同法）而不具有法律效力,?！秳趧雍贤ā返谌邨l規(guī)定：“勞動者提前30日以書面形式通知用人單位，即可單方解除勞動合同,?！彼圆恍枰@得之前學校的同意，也無需承擔違約金等責任，只是不能向用人單位主張經濟補償而已,。其中,，也不排除一些特殊情況，比如用人單位為勞動者支付了高額的培訓費用,，可在合同中約定一定的服務期,，服務期未滿而跳槽才需要支付相應折合的培訓費作為違約金。

劉昌松稱,，溫州市民辦教育協會歸溫州市教育局主管,，因此溫州教育局應當主動進行干預，不能讓這種違反國家法律法規(guī)的“公約”在該地區(qū)盛行,。若稱該公約為道德公約,，這一辯解也不能成立，道德規(guī)范應靠道德譴責和輿論壓力讓其遵守,，“招聘其他學校一名合同期內的教師,，要承擔30萬元巨額賠償的責任，怎么是道德規(guī)范呢,?！?/p>

劉昌松表示，該公約以對教育機構巨額懲罰的機制,，來嚴重約束教師的合理流動,，這樣的約定是嚴重違反國家法律的，因而是無效的,。

焦點2

是否阻礙師資合理流動,？

中國教育科學研究院研究員儲朝暉根據頒布的公約內容分析，此舉是否阻礙教育資源的流動,，關鍵還要看這項規(guī)定在頒布后的效果,。如果當地確有惡性競爭，而該公約的簽署,，使得參與的學校都能夠有效促進教師的良性流動,，說明這種地方性的嘗試也起到了一定的作用，作為道德約束的方式,，未嘗不可,。但如果在實施過程中，限制了人的創(chuàng)造性和積極性的發(fā)揮,，則應該廢除,。

根據多年教育經驗的判斷，儲朝暉認為一個教師的去留,，是和所在學校的整體環(huán)境和教學條件等因素相關,，不單局限于薪酬,。“做教師這個職業(yè)的,，可能從自身出發(fā),，更在意學生和學校的認可和感情上的信任，這種公約能否起到效果,，還有待觀察,，它更像是特殊情況下的應急措施?！?/p>

劉昌松則認為,，溫州是國家民辦教育綜合改革的試點地區(qū)，應更加符合國家法律鼓勵勞動者同勞動條件更好結合的方向改,。因而,，公約限制教師流動的措施，不是改革,，而是倒退,，主管部門應該明令禁止。

PK

贊成

●村委會一把手：目標不錯,，方法不好操作,。

●光纖主語：對于教育公平性來講，好老師被挖走,，學校的師資還是很大程度影響教學質量,。

●阜南王要：這就是溫州人，抱團,、有契約精神,！

反對

●心理測試軟件大哥大李守龍：這種政策是逆市場規(guī)律的，人才的合理流動就是受高薪為中心的人性滿足而推動,。學校不能給予教師好的待遇與發(fā)展前景,，其他學校自然可以挖人。

●馬鄧三：誰給的條件優(yōu)厚就去哪兒,，學校間也需要競爭，學校為什么留不住好教師,，還是得從自身找原因,，而不是利用行政命令強行干涉！

●好名字全都被注冊了：人往高處走,，現在房價物價不斷上漲,，教師也是一種職業(yè)，也是為了掙錢養(yǎng)家,，有更好的待遇為何不去,？

本版采寫/新京報記者 趙蕾 實習生 王政君