李某與妻子韓某向朋友周某租借車牌買了一輛車專職開網(wǎng)約車，李某把車停放路旁被蘇某的車撞到,，導(dǎo)致車輛損壞,。李某夫妻把蘇某和某財產(chǎn)保險公司告上法庭,，賠償其誤工費(fèi)和車輛貶損費(fèi),。近日，石景山法院一審判決,，蘇某賠償李某相關(guān)費(fèi)用,，保險公司不予賠償。

停車被撞壞

起訴要賠償

李某夫妻倆在京以開網(wǎng)約車為生,，2016年8月,，李某將車停放在石景山路八角橋附近時，被蘇某駕駛的小客車撞擊,，事故造成李某花費(fèi)維修費(fèi)三萬多,，此損失已由被告小客車投保的某財產(chǎn)保險公司北京分公司賠付，然而某財產(chǎn)保險公司北京分公司拒絕賠付涉案車輛的貶損損失及誤工損失,。因此,，李某夫妻和車牌所有人周某訴至法院，要求蘇某以及某財產(chǎn)保險公司賠償經(jīng)濟(jì)損失,。

近日,，石景山法院開庭審理此案，在庭上,，李某說,，從購車到發(fā)生此次交通事故之前，他以開網(wǎng)約車賺錢,?！爸拔覀冮_網(wǎng)約車每個月差不多有1萬多元收入,，現(xiàn)在車子損壞了，有兩個月時間不能開,，就沒了收入,，要誤工費(fèi)也是應(yīng)該的?！崩钅诚蚍ㄍヌ峁┐饲皫自麻_網(wǎng)約車的流水,，每月收入八千元到一萬元不等。

李某還表示,，他的車子是新車,，被撞后，肯定會貶值,，故要求索要車輛貶損費(fèi),，并提交了貶值損失鑒定，鑒定表明委估車輛因交通事故導(dǎo)致的貶值損失賠償評估值為人民幣1.36萬元,。

辯稱不合法

不愿付誤工費(fèi)

被告蘇某辯稱,，當(dāng)時網(wǎng)約車還未合法，因此不愿意支付李某的誤工費(fèi),，“當(dāng)時網(wǎng)約車并不合法,，而且他們每月掙的錢也并沒有按國家規(guī)定交稅，不能稱之為工資,?！碧K某表示貶損費(fèi)用只愿賠付一萬元整。

某財產(chǎn)保險公司北京分公司亦認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性,，同時向本庭提交保單,，主張上述損失在保單中已明確約定不予賠償，故其不同意賠償車輛貶值損失及誤工費(fèi),。

保險公司無責(zé)

損失個人承擔(dān)

石景山法院認(rèn)為,，李某與蘇某發(fā)生交通事故，經(jīng)交通隊(duì)認(rèn)定,，蘇某對事故負(fù)全責(zé),，李某無責(zé)。蘇某應(yīng)對李某因本次交通事故遭受的合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任,。李某及韓某主張的車輛貶值損失費(fèi),、鑒定費(fèi)數(shù)額合理，證據(jù)充足,，法院予以支持,。

而李某、韓某要求某財產(chǎn)保險公司北京分公司承擔(dān)賠償責(zé)任,，鑒于肇事車輛投保的三者險保單中已明確約定被保險機(jī)動車發(fā)生意外事故,，致使第三者停業(yè)、停駛,、停電,、停水、停氣,、停產(chǎn)等一系列問題,，以及其他各種間接損失不予賠償。同時,，某財產(chǎn)保險公司北京分公司已就上述條款向投保人釋明,，故對要求某財產(chǎn)保險公司北京分公司承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，法院不予支持,。

法院一審判決,，被告蘇某賠償李某、韓某車輛貶值損失一萬三千六百元,、誤工費(fèi)七千元,，并駁回李某、韓某其他訴訟請求,。 北京晨報記者 李傲