李某與妻子韓某向朋友周某租借車牌買了一輛車專職開網(wǎng)約車,，李某把車停放路旁被蘇某的車撞到，導致車輛損壞,。李某夫妻把蘇某和某財產(chǎn)保險公司告上法庭,，賠償其誤工費和車輛貶損費。近日,，石景山法院一審判決,，蘇某賠償李某相關費用，保險公司不予賠償,。

停車被撞壞

起訴要賠償

李某夫妻倆在京以開網(wǎng)約車為生,，2016年8月，李某將車停放在石景山路八角橋附近時,，被蘇某駕駛的小客車撞擊,，事故造成李某花費維修費三萬多，此損失已由被告小客車投保的某財產(chǎn)保險公司北京分公司賠付,，然而某財產(chǎn)保險公司北京分公司拒絕賠付涉案車輛的貶損損失及誤工損失,。因此，李某夫妻和車牌所有人周某訴至法院,，要求蘇某以及某財產(chǎn)保險公司賠償經(jīng)濟損失,。

近日，石景山法院開庭審理此案,，在庭上,，李某說，從購車到發(fā)生此次交通事故之前,，他以開網(wǎng)約車賺錢,。“之前我們開網(wǎng)約車每個月差不多有1萬多元收入,，現(xiàn)在車子損壞了,，有兩個月時間不能開，就沒了收入,，要誤工費也是應該的,。”李某向法庭提供此前幾月開網(wǎng)約車的流水,，每月收入八千元到一萬元不等,。

李某還表示,，他的車子是新車，被撞后,，肯定會貶值,，故要求索要車輛貶損費，并提交了貶值損失鑒定,，鑒定表明委估車輛因交通事故導致的貶值損失賠償評估值為人民幣1.36萬元,。

辯稱不合法

不愿付誤工費

被告蘇某辯稱，當時網(wǎng)約車還未合法,，因此不愿意支付李某的誤工費,，“當時網(wǎng)約車并不合法，而且他們每月掙的錢也并沒有按國家規(guī)定交稅,，不能稱之為工資,。”蘇某表示貶損費用只愿賠付一萬元整,。

某財產(chǎn)保險公司北京分公司亦認可上述證據(jù)的真實性,，同時向本庭提交保單，主張上述損失在保單中已明確約定不予賠償,，故其不同意賠償車輛貶值損失及誤工費,。

保險公司無責

損失個人承擔

石景山法院認為，李某與蘇某發(fā)生交通事故,，經(jīng)交通隊認定,，蘇某對事故負全責，李某無責,。蘇某應對李某因本次交通事故遭受的合理經(jīng)濟損失承擔賠償責任,。李某及韓某主張的車輛貶值損失費、鑒定費數(shù)額合理,，證據(jù)充足，法院予以支持,。

而李某,、韓某要求某財產(chǎn)保險公司北京分公司承擔賠償責任，鑒于肇事車輛投保的三者險保單中已明確約定被保險機動車發(fā)生意外事故,，致使第三者停業(yè),、停駛、停電,、停水,、停氣、停產(chǎn)等一系列問題,，以及其他各種間接損失不予賠償,。同時,，某財產(chǎn)保險公司北京分公司已就上述條款向投保人釋明，故對要求某財產(chǎn)保險公司北京分公司承擔賠償責任的主張,，法院不予支持,。

法院一審判決，被告蘇某賠償李某,、韓某車輛貶值損失一萬三千六百元,、誤工費七千元，并駁回李某,、韓某其他訴訟請求,。 北京晨報記者 李傲