因地面濕滑摔傷 過錯難以區(qū)分

2016年4月的一天,，劉女士一行7人到郊區(qū)登山，下山時已是傍晚,，幾人聽說附近蘇某經(jīng)營的火鍋較為有名,，就一同前往品嘗。蘇某熱情地接待了蘇女士等人,，將他們安排到剛裝修一新的包間內(nèi),，包間為瓷磚地板。因為天氣較熱,，劉女士等人包間內(nèi)空調(diào)溫度設置得較低,。正因為房間內(nèi)空調(diào)溫度較低,，而火鍋持續(xù)產(chǎn)生大量蒸汽，冷空氣下降在地板上凝結了一層水珠,，不易被察覺,。飯后，劉女士丈夫結完賬后,，幾個人準備離開,。就在劉女士從凳子上要起身時，臀部習慣性將凳子向后挪,，由于地面濕滑,，劉女士失去重心，頭部摔到地板上,。

劉女士受傷后,，蘇某及服務員隨即趕來將其送至醫(yī)院就診，所幸劉女士并無大礙,，醫(yī)生囑咐要多休息,。劉女士就診花費的醫(yī)藥費共計3000元，其中蘇某墊付1500元,。后雙方在賠償事宜上產(chǎn)生分歧,，劉女士認為蘇某服務有瑕疵，蘇某應承擔醫(yī)療費,、誤工費,、交通費等共計2萬元。而蘇某認為當時隨行的兒童都沒摔到,，劉女士自己摔傷,，所以應自擔損失，且蘇某出于人道主義墊付了部分費用,，不同意另外再賠償,。

法院經(jīng)審理認為，雙方爭議焦點是如何認定過錯問題,。對此,，法院主要考慮以下因素予以認定：1.包間內(nèi)因火鍋產(chǎn)生蒸汽導致地面濕滑，屬于自然現(xiàn)象,，有一定隱蔽性,，不能據(jù)此認定蘇某的包間環(huán)境存在缺陷，蘇某不能因此負過錯責任,；2.就事發(fā)過程而言,，劉女士起身離開座椅時摔倒，事發(fā)突然,，時間較短,，以該結果推斷劉女士有過錯有失偏頗,；3.就事發(fā)后雙方的處理情況而言，蘇某積極將劉女士送至醫(yī)院救治,，主觀上依據(jù)蘇某的救助行為推定蘇某負過錯責任有失公正,。結合以上因素，法院以公平責任進行處理,，判決蘇某對劉女士再行補償2000元,。判決后，雙方均服判,，并即時履行,。