男子王某在飲料中下迷藥欲強奸一年輕女士，但因網約車司機將該女子接走未能得逞,。昌平法院審理后認定王某犯罪未遂,，一審以強奸罪判處王某有期徒刑1年6個月,。宣判后,，王某不服上訴,，被市一中院駁回,。

案情

2016年11月2日晚上7時許,，34歲的王某在昌平天通苑龍德廣場某餐廳內,，趁27歲的女子小張不備之際,，在其飲料中放入迷藥，欲與其發(fā)生性關系,。小張飲用后身體不適,，發(fā)現(xiàn)被下藥后報警。

《法制晚報》記者了解到,，當日,，王某便被民警抓獲歸案。在案證據(jù)顯示,，事發(fā)當時,，在王某身上查出16瓶藥物、3個注射器,、2瓶飲料,、5個避孕套等作案工具。

王某到案后,，對自己所犯罪行供認不諱,，自愿認罪悔罪。昌平法院審理后,，認定上述事實,。法院認為，王某違背婦女意志,，欲強行與婦女發(fā)生性關系,，其行為已經構成強奸罪，依法應予懲處,。

鑒于王某著手實行犯罪之后,，由于意志以外的原因而未得逞,，系犯罪未遂。且到案后能如實供述,，自愿認罪,，法院一審以強奸罪判處其有期徒刑1年6個月。

終審 不是犯罪中止而是犯罪未遂

判決后,，王某不服上訴,。王某的辯護人以本案事實不清，審查證據(jù)不全面,，可能影響定罪量刑為由申請二審開庭審理,，并申請法庭傳喚證人出庭作證，以證明王某的行為應構成犯罪中止,。

一中院受理后確認了一審法院認定的事實,，對于上訴人王某及其辯護人提出的異議，法院審理后查明,，根據(jù)在案證據(jù)中被害人小張的陳述,，以及證人證言與王某的供述可以相互印證，案發(fā)地位于飯店公共場所,，被害人小張喝下王某下藥的飲料后身體不適,，意識到被下藥后，在小張的一再堅持下,，由網約車司機親自到飯店將小張接上車,，并按照小張的要求將其送到指定地點。

因此,，當時的客觀條件使王某的犯罪行為不可能達到犯罪既遂,，因此王某的行為屬于犯罪未遂，故原審法院根據(jù)王某犯罪的性質,、情節(jié)以及社會危害程度對其裁量的刑罰符合法律規(guī)定,，并無不當，因此,，法院認為,，王某及其辯護人上訴理由及辯護意見不能成立，法院不予采納,。

我國《刑訴法》第223條規(guī)定,，雖然上訴人及辯護人對一審認定的事實、證據(jù)提出了異議,，但經二審審查認為,，并不影響定罪量刑，且不屬于“其他應當開庭審理的案件”，故此案可不開庭審理,。

此外,，王某的犯罪形態(tài)已有在案證據(jù)予以證實，且王某申請的證人已在偵查階段接受過詢問,，其證言在一審時已經當庭出示并質證。

綜上,，一中院駁回王某上訴,，維持原判。