此外，也是在２０１２年初,，麻某等人以經(jīng)營(yíng)的一家農(nóng)林特產(chǎn)綜合開(kāi)發(fā)場(chǎng)名義,，承包永嘉縣南城街道一低產(chǎn)林改造項(xiàng)目。胡某以自己妹夫的名義搭“干股”,，獲?。玻埃サ墓煞荩任崔k理股權(quán)登記手續(xù),，亦未實(shí)際轉(zhuǎn)讓股權(quán),。

此后，胡某在低產(chǎn)林項(xiàng)目的立項(xiàng),、驗(yàn)收,、工程款發(fā)放等環(huán)節(jié)對(duì)麻某等人予以關(guān)照，并先后三次以股份分紅名義獲得６５萬(wàn)元。

庭上否認(rèn)指控 聲稱不構(gòu)成犯罪

永嘉縣檢察院認(rèn)為,，胡某身為國(guó)家工作人員,，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益,，收受他人財(cái)物價(jià)值５００余萬(wàn),，其行為已觸犯刑法,，應(yīng)當(dāng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任,，遂對(duì)其提起公訴。２０１６年夏,，胡某受賄案在永嘉法院開(kāi)庭審理,。

庭上，胡某對(duì)第一起指控中的受賄行為提出異議,。他說(shuō),，他和邵某合作設(shè)計(jì)是事實(shí)，但是沒(méi)有為邵某提供便利,，而且第二起指控中的“干股”也和他沒(méi)有關(guān)系,。

“你有無(wú)讓業(yè)主找設(shè)計(jì)公司的邵某？”公訴人多次詢問(wèn)胡某,。胡某起初一直沉默,，最終才承認(rèn)。

辯護(hù)人稱,，胡某讓業(yè)主找邵某,，只是利用了他在工作上形成的便利和信息優(yōu)勢(shì)，為自己掛靠的單位獲取利益,，并不是刑法規(guī)定的利用職務(wù)的便利,。

公訴人則表示，低產(chǎn)林改造項(xiàng)目是胡某所在的部門負(fù)責(zé),，該部門也負(fù)責(zé)資金的撥付,，胡某告知業(yè)主去找邵某，業(yè)主自然會(huì)去找他,。雖然胡某稱自己提供了意見(jiàn),，但是他需要對(duì)設(shè)計(jì)文本進(jìn)行審核，其審核就是利用職務(wù)的便利,。

而關(guān)于“干股”這一情節(jié),，胡某稱麻某讓自己介紹親戚入股，自己就介紹了妹夫董某,，并不屬于犯罪行為,。

對(duì)此，公訴人認(rèn)為，董某和胡某是親戚關(guān)系,，而董某并不認(rèn)識(shí)麻某,，也不知道有何項(xiàng)目。而且之后董某的銀行卡實(shí)際由胡某在使用,，結(jié)合本案的證據(jù)足以認(rèn)定胡某的犯罪事實(shí),。

法院判處有期徒刑１１年，并處罰金８０萬(wàn)元

法院認(rèn)為,，胡某與邵某事先經(jīng)商議后,，由胡某利用職務(wù)便利，介紹,、推薦低產(chǎn)林改造項(xiàng)目業(yè)主至邵某處,，由邵某以掛靠設(shè)計(jì)公司的方式制作設(shè)計(jì)文本，并以公司名義收取設(shè)計(jì)費(fèi),，公司扣除掛靠費(fèi)用后,，剩余部分給二人分成，其行為符合受賄罪要件,。

此外,，法院認(rèn)為，根據(jù)證人證言,，結(jié)合銀行交易明細(xì)等證據(jù),，足以認(rèn)定胡某利用職務(wù)上的便利為麻某等謀取利益，并以董某的名義搭干股,，但股份未實(shí)際轉(zhuǎn)移,，后麻某等以股份分紅名義陸續(xù)給予胡某６５萬(wàn)元的事實(shí)。

法院經(jīng)審理后認(rèn)定,，被告人胡某身為國(guó)家工作人員,，利用職務(wù)上便利，非法收受他人財(cái)物,，數(shù)額特別巨大,，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪,，判處被告人胡某有期徒刑１１年,，并處罰金８０萬(wàn)元，此外,，追繳其違法所得５３０．５７萬(wàn)元,，予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù),。