二是處罰的力度偏輕,，無(wú)以形成震懾效應(yīng),。野蠻分揀的內(nèi)控化意味著,，外部很難實(shí)現(xiàn)過(guò)程式監(jiān)管,。被監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)的可能也存在極大的偶然性，盡管有相應(yīng)的罰則,，不過(guò)難以做到“過(guò)罰一致”的原則，相比于大量的野蠻分揀現(xiàn)象,，被處罰的也僅僅是少數(shù)個(gè)案,。機(jī)會(huì)成本過(guò)大,，僥幸心就始終難以消除,。再加上“一萬(wàn)元以上三萬(wàn)元以下罰款“的處罰力度明顯偏輕,，無(wú)以形成震懾效應(yīng),。

三是損壞賠償?shù)拇鷥r(jià)太低,，倒逼效應(yīng)不強(qiáng)。由于我國(guó)目前缺少統(tǒng)一規(guī)范快遞業(yè),、有效保障快遞消費(fèi)者合法權(quán)益的有效法規(guī),，既有的部門規(guī)章層級(jí)和效力太低，約束力不強(qiáng),。再加上對(duì)損害賠償補(bǔ)償力度不夠，存在著天然性的短板,，造成消費(fèi)者權(quán)益處于被限制的境地，難以得到真正的保護(hù),。之前快遞丟失、損毀,，快遞公司往往依據(jù)《郵政法》47條和59條,，一般賠償消費(fèi)者資費(fèi)的3-5倍。雖然依據(jù)《合同法》可實(shí)行等價(jià)賠償,，不過(guò)舉證難和申訴難,，也增加了消費(fèi)者的維權(quán)難度。

治理快遞行業(yè)頑疾,，破解野蠻分揀頑癥，還得回歸于法治的軌道上來(lái),。“今年首張野蠻分揀罰單”意味著對(duì)野蠻分揀行為的發(fā)現(xiàn),、查處，還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)常態(tài)化,，還有待于進(jìn)一步強(qiáng)化。不過(guò),，“首張”也意味著開(kāi)了一個(gè)好頭，對(duì)個(gè)案的懲戒,，也能達(dá)到懲一儆百的效果，若能持之以恒,、久久為功，則行業(yè)的規(guī)范更加值得期待,。